9 C 136/2021-34 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 21. 1. 2021 se domáhal žalobce po žalovaném zaplacení 1.227 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.227 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby žalovaný dne 14. 11. 2019 v 17:30 hodin ve třídě [název] [školy] [anonymizována dvě slova] na ulici [ulice] v [obec] fyzicky napadl [jméno] [příjmení] a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření ve zdravotnickém zařízení. Zdravotní výkony vyúčtované zdravotnickým zařízením poskytujícím ošetření hradil v částce 1.227 Kč žalobce, který má ze zákona právo požadovat po žalovaném náhradu těchto nákladů. Žalovaný na předžalobní výzvu k úhradě nákladů nereagoval. 2. Okresní soud v Prostějově ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Elektronický platební rozkaz byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) za použití § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a byl rovněž vyzván, aby se vyjádřil k záměru soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání, vycházejíc pouze z obsahu spisu a tam založených listinných důkazů, což navrhl i žalobce. Žalovanému byla stanovena lhůta 15 dnů a byl poučen, že jeho nečinnosti bude soud považovat za souhlas s postupem podle § 115a o.s.ř. a § 101 odst. 4 o.s.ř. Lhůta uplynula marně. 4. K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení věci souhlasí. (§ 115a o.s.ř.) 5. Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) 6. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a vycházejíc z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Žalobcova skutková tvrzení o újmě způsobené žalovaným třetí osobě byla prokázána rozhodnutí [název úřadu] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [číslo], které nabylo právní moci dne 15. 4. 2020. Z vyúčtování zdravotní péče ze dne 4. 2. 2020 – náhrady [číslo] byly zjištěny náklady za ošetření pojištěnce žalobce vyúčtované částkou 1.227 Kč, kterou vynaložil žalobce. Z Výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne 7. 10. 2020 a doručenky bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení částky 1.227 Kč. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě dlužné částky. 7. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 9. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá zákona č. 8/2012 Sb., občanského zákoníku, o. z.) 10. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví Vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 11. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný způsobil poškozenému, který byl pojištěncem žalobce, újmu na zdraví, která si vyžádala lékařské ošetření. Žalobce náklady na lékařské ošetření poškozeného uhradil, a vyzval žalovaného k náhradě těchto nákladů. Žalovaný nezaplatil a dostal se do prodlení. Soud proto rozhodl v souladu s výše uvedenou zákonnou úpravou a zavázal žalovaného k zaplacení nákladů lékařského ošetření uhrazených žalobcem a pro prodlení žalovaného také úhradě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku (výroku I. tohoto rozsudku). 12. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl se svou žalobou úspěšný, a soud mu proto přiznal náklady řízení, které představují náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a tři paušální náhrady výdajů žalobce po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkové náklady řízení ve výši 1.900 Kč byly úspěšnému žalobci přiznány podle § 142 o.s.ř. a § 142a o.s.ř. 13. Lhůty k plnění byly stanoveny v prodloužené lhůtě v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.