9 C 204/2021-81 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 4. 8. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení 191.310 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.604 Kč od 27. 3. 2021 do zaplacení, z částky 142.723 Kč od 3. 4. 2021 do zaplacení, z částky 6.216 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení, z částky 10.234 Kč od 12. 4. 2021 do zaplacení, z částky 14.519 Kč od 13. 4. 2021 do zaplacení, z částky 9.014 Kč od 19. 4. 2021 do zaplacení, zaplacení smluvní pokuty ve výši 11.688 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 7.200 Kč a nákladů řízení. Dle žaloby uzavřely účastnice [datum], na základě písemné nabídky z 12. 2. 2020 a následné objednávky žalované z 19. 2. 2020, kupní smlouvu č. [číslo]. Na základě kupní smlouvy dodala žalobkyně, a dle objednávek žalované, betonové směsi a po potvrzení dodání vystavila faktury: [číslo] ze dne [datum] na částku 8.604Kč, splatná dne 26. 3. 2021, [číslo] ze dne [datum] na částku 142.723 Kč, splatná dne 2. 4. 2021, [číslo] ze dne [datum] na částku 6.216 Kč, splatná dne 6. 4. 2021, [číslo] ze dne [datum] na částku 10.234 Kč, splatná dne 11. 4. 2021, [číslo] ze dne [datum] na částku 14.519 Kč, splatná dne 12. 4. 2021, [číslo] ze dne [datum] na částku 9.014 Kč, splatná dne 18. 4. 2021. Žalovaná podepsala [datum] inventarizaci pohledávek žalobkyně, ve které odsouhlasila, že ke dni 24. 2. 2021 žalobkyni nezaplatila mimo jiné i výše uvedené faktury. V inventarizaci žalovaná odsouhlasila mimo tyto faktury i další fakturace vyplývající z obchodního vztahu účastnic z výše uvedené smlouvy. Žalovaná i přes odsouhlasení faktury nezaplatila. Nereagovala ani na předžalobní výzvu žalobkyně. 2. Okresní soud žalobě, s ohledem na doložené listiny, vyhověl platebním rozkazem, který žalovaná napadla odporem. Dle obsahu odporu žalobkyně nedodala žalované betonové směsi řádně a včas a nárok na vyúčtování jí tedy nevznikl. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému byly obě účastnice řádně předvolány. Žalovaná se z jednání omluvila. Soud postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalované, která se tím zbavila možnosti reagovat na poučení soudu ve smyslu ust. § 118a) a 119a) o.s.ř. a výsledky provedeného dokazování. Z kupní smlouvy označené č. prodávajícího [číslo] uzavřené účastnicemi [datum] byla osvědčena skutková tvrzení žalobkyně o obsahu uzavřené smlouvy na dodávku zboží určeného kódem [označení ] [kódu] [anonymizována čtyři slova] za cenu včetně dopravy a vykládky po uplatnění slevy za 1.500 Kč/m3, v množství 20 m3, zboží [označení ] [zboží], [anonymizována čtyři slova] v ceně 1.620 Kč/m3 v množství 645 m3 a zboží [označení ] [zboží], [anonymizována čtyři slova] v ceně 1.680 Kč/m3 v množství 1680 m3. Ve smlouvě byl sjednán také specifický příplatek pro zimní období od 15. 11. do 15. 3. při nízkých záporných teplotách pod 5ºC 100 Kč/m3, recyklační příplatek 1.500 Kč za m3 při likvidaci vráceného betonu, práci o sobotách a nedělích s příplatkem 10 %, prací o svátcích s příplatkem 15 %, za práci přesčas, výrobu z kameniva do 8 mm 80 Kč/m3. Ve smlouvě byl sjednán také ceník za pronájem čerpadla betonu 28 m 2.300 Kč, přistavení čerpadla bez betonu 1.400 Kč, gumové přídavné hadice 540 Kč/ks/den, pronájem čerpadla 43 m 2.850 Kč/hod, přejezd čerpadla 43 m 2.000 Kč a přečerpání betonu 20 Kč/m3 a chemický rozjezd čerpadla 300 Kč/ks, čekání autodomíchávače na stavbě nad 30 minut 175 Kč za každou započatou ¼ hodinu. Účastníci si sjednali, že kvalita zboží bude odpovídat ČSN EN 206 + A1 1ČSN P 732404, přičemž v cenách budou započteny atesty zkoušek pevnosti v souladu s ČSN. Účastníci si smlouvou sjednali, že průvodním dokladem potvrzujícím převzetí zboží je dodací list prodávajícího a písemné prohlášení prodávajícího o shodě potvrzený žalovanou. V bodě 5. 5.3. smlouvy si účastníci sjednali povinost kupující písemně vytknout zjevné vady a chybějící množství zboží při převzetí zboží, skryté vady neprodleně po jejich zjištění. Z výšeuvedených faktur bylo prokázáno, že žalobkyně fakturovala v souladu se smlouvou dle bodu 9., 9.1. a 9., 9.2. smlouvy, podle které byla splatnost faktur stanovena na 60 dnů od data vystavení. Úhrada měla být provedena bezhotovostním převodem na účet prodávajícího. Z dodacích listů [číslo] z 15. 1. 2021, [číslo] z 28. 1.2021, dodacího listu [číslo] z 3. 2. 2021, dodacího listu [číslo] z 9. 2. 2021, dodacích listů [číslo] z 10. 2. 2021, [číslo] z 11. 2. 2021, dodacího listu [číslo] ze 16. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalované v tomto období betonové směsi v celkovém objemu 270,9 m3 a následně na tyto dodané směsi, jejichž převzetí bylo potvrzeno na výše uvedených jednotlivých dodacího listech byly vystaveny faktury [číslo] z [datum] na částku 8.604 Kč, [číslo] ze dne [datum] na částku 142.723 Kč, [číslo] ze dne [datum] na částku 6.216 Kč, [číslo] ze dne [datum] na částku 10.234 Kč, [číslo] ze dne [datum] na částku 14.519 Kč, [číslo] ze dne [datum] na částku 9.014 Kč, ze kterých byla zjištěna rovněž splatnost faktur tak, jak tvrdila žalobkyně v žalobě. To, že uzavření kupní smlouvy předcházela objednávka žalované na betonové směsi v množství 2345 m3 s místem určení [obec], [ulice a číslo] pro projekt [název], [projektu] [ulice], bylo prokázáno z objednávky žalované [název], číslo objednávky [číslo]. Z inventarizace pohledávek dodavatele [právnická osoba], odběratele [právnická osoba], bylo prokázáno, že žalovaná odsouhlasila jednotlivé faktury vystavené na dodávky betonových směsí, včetně faktur, které jsou předmětem žaloby, celkový objem dosud žalovanou neuhrazených faktur činil 1.184.040 Kč z fakturovaného 1.257.141 Kč, zaplaceno bylo 73.101 Kč. Inventarizace pohledávek z 8. 3. 2021 byla odsouhlasena žalovanou podpisem na listině„ inventarizaci pohledávek,“ na které je nečitelný podpis, parafa„ Ž -„ a otištěno razítkem [právnická osoba], [IČO], DIČ [číslo DIČ]. 4. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. (§ 2079 o. z.) 6. Jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součástí nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou. Za kupní smlouvu se vždy považuje smlouva o dodání spotřebního zboží, které je nutné sestavit nebo vytvořit. (§ 2085 o. z.) 7. Prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. (§ 2095 o. z.) 8. Kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. (§ 2118 o. z.) 9. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 10. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) 11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 12. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Provedeným dokazováním bylo jednoznačně prokázáno, že mezi účastníky došlo na základě nabídky žalobkyně a následné objednávky žalované k uzavření kupní smlouvy, na základě které žalobkyně dodávala žalované od 15. 1. 2021 do 16. 2. 2021 betonové směsi, v daném období v celkovém objemu 270,9 m3. Zboží bylo fakturováno podle dodávky, poté co žalovaná zboží převzala. Žalovaná faktury nereklamovala, kvalitu a množství dodaného zboží nerozporovala, resp. své tvrzení z odporu o tom, že žalobkyně nedodala zboží v dohodnutém termínu, ve sjednaném množství a kvalitě, žádným způsobem neprokázala. Protože žalobkyně veškeré závazky z kupní smlouvy splnila, žalované dodala v období uváděné v jednotlivých dodacích listech betonové směsi v množství soudem shora zjištěném, které následně v souladu se smlouvou fakturovala, rozhodl soud o povinností žalované za dodané betonové směsi žalobkyni zaplatit požadovanou částku dle jednotlivých faktur, včetně zákonného úroku z prodlení, dle vládního nařízením, z jednotlivých fakturovaných částek až do zaplacení.neboť žalovaná nezaplatila včas a den následující po splatnosti jednotlivých faktur se ocitla v prodlení, které trvá dosud. Soud přiznal žalobkyni též smluvní pokutu, která byla smlouvou řádně sjednána a žalovanou nebyla zaplacena a náklady na vymáhání pohledávky před podáním žaloby, jak byly žalobkyní doloženy.