9 C 279/2020-30 — Okresní soud v Prostějově

Návrhem doručeným soudu dne 19. 8. 2020, doplněným 12. 8. 2021 se domáhala manželka rozvodu manželství, které bylo uzavřeno 16. 11. 2019 před [stát. instituce]. Z manželství se děti nenarodily a manželé sdíleli rodinnou domácnost pouze prvních 14 dnů po uzavření manželství. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud nařídil ve věci jednání, při kterém byly provedeny důkazy oddacím listem účastníků vystaveným [stát. instituce], zapsaným v knize manželství matričního úřadu [obec], ve svazku [číslo], ročník [rok], na straně [číslo], pod pořadovým [číslo] výslechy manželů. Z takto provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z oddacího listu a shodných výpovědí manželů bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 16. 11. 2019 před [stát. instituce]. Z manželství se děti nenarodily. Manželství bylo uzavřeno po zhruba půlroční důvěrné známosti, když manželé se znali řadu roků předtím. Manželé měli problém s bydlením, sháněním podnájmu, proto žili v rodinné domácnosti u matky manželky, což byl problém. V době, kdy se manželé brali, měli společné představy o životě, které se však nenaplnily, neboť měli rozdílné názory na hospodaření, což vedlo k postupnému odcizení, manželé se přestali intimně stýkat, když již dříve ukončili rodinnou domácnost a vytvořily se mezi nimi vztahy nedůvěry, které se jen těžko obnovují. Oba manželé dospěli k závěru, že další jejich soužití v manželství není únosné, neboť manželství je hluboce, trvale, neodčinitelně rozvráceno, úspěchem bude, pokud zůstanou přáteli. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. (§ 756 o.z.) Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinou domácnost, s tím že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. (§ 758 o.z.) Manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržet rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. (§ 687 odst. 1, 2 o.z.) Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že návrh manželky, ke kterému se manžel připojil, je zcela důvodný. Manželství účastníků neplní žádnou ze společenských funkcí, manželé spolu nežijí, vzájemně si nepomáhají, odcizili se, intimně se nestýkají, děti nemají, nevybudovali ani žádný majetek. Manželé nemají zájem v manželství pokračovat a právě pro nefunkčnost manželství a nezájem manželů v manželství setrvávat, soudu nezbylo, než manželství rozvést. Bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu, a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. (§ 23 zákona o zvláštních řízeních soudních) Soud dospěl k závěru, že v daném případě nelze, než aplikovat ustanovení o nákladech řízení ve smyslu výše uvedeného procesního ustanovení, neboť nebyly shledány žádné důvody pro přiznání nákladů řízení kterémukoliv z rozvádějících se manželů. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II.