9 C 99/2021-64 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 24. 2. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 34.521 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.295 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.505 Kč od 7. 3. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.491 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.230 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, představující příspěvky vlastníka popř. provozovatele motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] [číslo], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 neměl od 1. 1. 2020 do 2. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 123 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 8.295 Kč sestávající z částky 7.995 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (123 x 65 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 7. 9. 2020. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, [registrační značka] [číslo], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3neměl od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 157 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 10.505 Kč sestávající z částky 10.205 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (157 x 65 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 6. 3. 2020. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] [číslo], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, neměl od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 122 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 8.230 Kč sestávající z částky 7.930 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (122 x 65 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 2. 11. 2020. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] [číslo], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, neměl od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 153 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 7.491 Kč sestávající z částky 7.191 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (153 x 47 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 22. 9. 2020. Žalovaný na výzvy nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 11. 12. 2020. 2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě zcela vyhověl. Platební rozkaz byl podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobnímu návrhu, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn, neboť tento postup žalobce navrhl. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně. 4. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a vycházejíc z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Žalovaný je podle registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3. K uvedenému vozidlu nebylo v období od 1. 1. 2020 do 2. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je podle registru silničních vozidel dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3. K uvedenému vozidlu nebylo v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je podle registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] [číslo], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3. K uvedenému vozidlu nebylo v období od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev žalobce zaslaných žalovanému 24. 6. 2020, 21. 1. 2020, 9. 7. 2020 a 19. 8. 2020 k úhradě příspěvků do [název] fondu [právnické osoby] ve lhůtě 30 dnů od doručení výzev a předžalobní upomínky ze dne 11. 12. 2020 k úhradě žalovaných částek byla prokázána tvrzení žalobce. Z obsahu spisu nevyplývá, že žalovaný žalobci něčeho uhradil. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [název] [právnické] [osoby] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) 12. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 13. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka] [číslo] byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž tuto svou povinnost v období od 1.