13 C 130/2022-47 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu ve [obec] dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení předmětné částky a nákladů tohoto řízení z titulu bezdůvodného obohacení, když uhradil žalovanému částku 31.680 Kč za fasádní polystyren a jeho dodání na adresu [adresa]. K dodání žalovaným nicméně nikdy nedošlo. Žalobce žalovaného několikrát urgoval tuto částku vrátit, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Vzhledem k místu trvalého pobytu žalovaného byla věc postoupena místně příslušnému soudu (zdejšímu soudu), a to usnesením Okresního soudu ve [obec] ze dne 22. 3. 2022 č. j. 7 C 89/2022-18, které nabylo právní moci dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci se konalo dne [datum] jednání, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení a vycházel přitom pouze z listinných důkazů předložených žalobcem. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti: - Z faktury [číslo] vystavené a splatné dne [datum], že žalovaný vystavil žalovanému fakturu na částku 31.680 Kč za dodání a koupi fasádního polystyrenu [anonymizována dvě slova], tloušťka [anonymizováno]. - Z výpisu z osobního účtu žalobce, že tento dne [datum] uhradil žalovanému částku 31.680 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] a konstantním symbolem [číslo]. - Z předžalobních výzev ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] včetně podacích lístků a doručenek, že žalobce žalovaného několikrát urgoval se zaplacením částky 31.680 Kč. - Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným ze dne [datum] a [datum], že žalovaný potvrdil žalobci příjem částky 31.680 Kč, nicméně uvedl, že zaplacené zboží nebude schopen dodat a peníze žalobci vrátí. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalobce žalovanému uhradil dne [datum] částku 31.680 Kč, a to na základě vystavené faktury [číslo]. Tuto částku žalobce žalovanému uhradil z titulu dodání materiálu (fasádního polystyrenu), jenž se žalovaný dále zavázal dodat do místa dodání [adresa]. Jelikož však žalovaný následně materiál nedodal a výslovně uvedl, že jej ani nedodá, vyzval jej žalobce k vrácení zaplacené částky 31.680 Kč Ani po několika předžalobních upomínkách žalovaný peníze žalobci nevrátil a bezdůvodně se tak obohatil o zaplacenou kupní cenu. Podle § 2991 odst. 1 a odst. 2 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaný obdržel od žalobce peněžní částku 31.680 Kč za dodání zboží, které se žalovaný zavázal žalobci dodat, nicméně zboží žalobci nedodal. Na straně žalovaného tak došlo k bezdůvodnému obohacení ve výši 31.680 Kč. Z obsahu spisu a provedených důkazů nebylo prokázáno, že by žalovaný splnil svou platební povinnost, soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovanému uložil žalovanou částku žalobci zaplatit. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.784 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.584 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). (výrok II.)