13 C 152/2022-36 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Prostějově dne 9. 12. 2021 domáhala po žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaná při revizi jízdenek dne 21. 5. 2021 na lince 1 a dne 22. 5. 2021 na lince 7 provozované žalobkyní neprokázala platnou jízdenkou a ke dni podání žaloby dluh ve výši 3.000 Kč žalobkyni nezaplatila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zák. č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (předžalobní výzva ze dne 18. 11. 2021 včetně podacího archu, zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum]). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne [datum] a [datum] byla žalovaná kontrolována revizorem žalobkyně na lince hromadné dopravy [číslo] přičemž se na výzvu revizora neprokázala platnou jízdenkou a odmítla zaplatit přirážku ve výši 1.500 Kč za každou takovou jízdu. Totožnost žalované byla ověřena z průkazu [číslo]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky. Žalovaná ani po předžalobní výzvě na dluhu s příslušenstvím ničeho neuhradila. Podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, je cestující, který se neprokáže na vyzvání oprávněného pracovníka dopravce platnou jízdenkou, povinen zaplatit vedle stanoveného jízdného též postih ve výši stanovené přepravními podmínkami dopravce. Výše přirážky nesmí přesahovat částku 1.500 Kč (§ 37 odst. 6 tohoto zákona) podmínky přepravy jsou dále upraveny ve vyhlášce [číslo] Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, která nabyla účinnosti dne 1. 7. 2000, jakož i smluvní přepravní podmínky vyhlášené a uveřejněné dopravcem v místech určených pro styk s cestujícími (§ 49 odst. 1). Uzavřením smlouvy o přepravě přistupuje cestující na vyhlášené smluvní přepravní podmínky (§ 49 odst. 3). Dle čl. 10 bodu 4) Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Olomouckého kraje činí výše tohoto postihu na linkách veřejné dopravy provozované žalobcem právě 1.500 Kč. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných ustanovení má soud za to, že žaloba je zcela důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaná použila veřejného dopravního prostředku provozovaného žalobkyní v obou tvrzených případech, aniž by zaplatila jízdné a při kontrole dokladů předložila platnou jízdenku. Vedle povinnosti zaplatit stanovené jízdné jí tak v souladu se shora citovaným ustanovením zákona a prováděcích předpisů vznikla povinnost zaplatit žalobkyni přirážku ve výši 1.500 Kč za každou jízdu bez platné jízdenky. Protože žalovaná tuto částku žalobkyni ani po výzvě neuhradila, shledal soud podanou žalobu důvodnou a s ohledem na shora uvedené skutečnosti jí v plném rozsahu vyhověl. Jelikož žalovaná nesplnila předmětnou platební povinnost, byla současně ve smyslu ust. § 1970 o. z. zavázána povinností zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z přisouzené částky ode dne prodlení za každou dlužnou částku, ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).