14 C 135/2022-45 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 2. 11. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení z titulu dluhu neuhrazeného pojistného za období od 19. 10. 2016 (tj. od vzniku pojištění) do 12. 11. 2020, kdy byla pojistná smlouva ukončena, a pojištění tak zaniklo. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění k hypotečnímu úvěru, výzva k plnění ze dne 27. 9. 2021 včetně potvrzení o podání zásilky, zdravotní dotazník k rizikovému životnímu pojištění k hypotečnímu úvěru, pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], informace o pojišťovacím zprostředkovateli, upomínka ze dne 18. 9. 2020, oznámení zániku pojištění ze dne 23. 11. 2020 a pojistka ze dne 19. 10. 2016). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění k hypotečnímu úvěru. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 19. 10. 2016 s pojistnou částkou 473 Kč placenou měsíčně. Žalovaný však za období od 19. 10. 2016 do 12. 11. 2020, kdy pojištění zaniklo, uhradil pouze část pojistného, a to částku 21.861 Kč. Celá částka, kterou měl žalovaný za toto období uhradit, činila výši 23.083 Kč, a proto ho žalobkyně několikrát urgovala s upomínkou zbývající dluh uhradit. V důsledku nehrazení dluhu žalobkyně dne 12. 11. 2020 pojistnou smlouvu ukončila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 1.325 Kč. Žalovaný svůj dluh řádně a včas neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 27. 9. 2021. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 téhož zákona má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 zákona může pojistná smlouva zaniknout z důvodu neplacení pojistného dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o životním pojištění podle § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve které se žalovaný zavázal platit pojistné pro případ vzniku pojistné události, a žalobkyně se zavázala v tomto případě žalovanému poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění. Žalovaný neuhradil plné pojistné za období od 19. 10. 2016 do 12. 11. 2020, smlouva tak byla ke dni 12. 11. 2020 ukončena. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a nař. vl. [číslo] Sb. (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.222 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a písemné podání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (odst. II. výroku). Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě tří dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.