14 C 268/2021-40 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 5. 6. 2021 domáhal proti žalovanému uhrazení shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že se jedná o neuhrazený příspěvek do garančního fondu podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za řádně nepojištěné vozidlo. Žalobce dále uplatňoval nárok na úrok z prodlení za nesplnění povinnosti řádně pojistit provozované vozidlo a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku. Žalovaný tuto povinnost nesplnil ani na základě předžalobní výzvy. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne 20. 11. 2021, nevyjádřil a zůstal v průběhu soudního řízení nečinný. Žalovanému byla doručena (kromě žaloby) téhož dne stejným způsobem společně s výzvou (vz. 073a o.s.ř.), zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto soudem bez nařízení jednání, tato výzva byla doručena zástupci žalobce dne 10. 11. 2021. Vzhledem k tomu, že účastníci řízení, ani jejich zástupci na výzvu nereagovali, má se za to za použití § 101 odst. 4 o.s.ř., že byly splněny podmínky podle ust. § 115a o.s.ř., a proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav. Žalovaný byl v období od 1. 3. 2020 do 29. 5. 2020 provozovatelem nákladního automobilu, s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg, do 12000 kg, [registrační značka], které nebylo v uvedeném období pojištěno pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl proto řádně vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo za toto období, tj. celkem za 80 dní po 145 Kč, tj. 11.600 Kč zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb., ve výši 300 Kč. Výše sazby se opírá o ust. § 2 odst. 1 písm. P vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb.. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř., která mu byla zaslána dne 31. 3. 2021 a na uvedeném dluhu ve výši celkem 11.900 Kč s příslušenstvím ničeho neuhradil. Podle ustanovení § 1odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel, na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 téhož zákona, jsou vlastník tuzemské vozidla a jeho provozovatel, společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Soud na základě shora zjištěného skutkového stavu tento posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Žalobce vycházel ze zákonného postupu upraveného v ust. § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb. a zjistil, že žalovaný ve vymezeném období, tj. od 11. 3. 2020 do 29. 5. 2020, jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu, [registrační značka], provozoval toto vozidlo, ač přes zákonnou povinnost k vozidlu v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., za uvedené období ve výši 300 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného mu bylo uloženo uhradit též úrok z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu, stanoveného podle § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), ve výši 900 Kč, tj. částka 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, včetně tohoto návrhu, stanovená z tarifní hodnoty 11.900 Kč, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobce se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně na základě shodných tvrzení), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. částka 100 Kč za každý ze tří uvedených úkonů právní služby a DPH ve výši 21% z částky 1.200 Kč, tj. 252 Kč (odst. II. výroku). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení jiné, než zákonné lhůty, nebyly shledány podmínky a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.