14 C 354/2020-317 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 15. 7. 2020 domáhal proti žalovaným 1. a 2. zaplacení společně a nerozdílně částky 257.967,15 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že jako úvěrující uzavřel se žalovanými 1., 2. dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva) a na základě níž poskytl žalovaným v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 350.000 Kč. Žalovaní vyčerpali úvěr dle Smlouvy tak, že celková částka 350.000 Kč byla vyčerpána 22. 2. 2016, což bylo doloženo výpisem z účtu žalované 1. Žalovaní své povinnosti ze Smlouvy neplnili řádně ani včas, když ke dni zahájení řízení 15. 7. 2020 pohledávka žalobce za žalovanými představuje částku 295.699,19 Kč (jistina úvěru po splatnosti 257.804,41 Kč). Žalovaný 2. od zahájení tohoto řízení se bránil tím, že Smlouvu se žalobcem neuzavřel a ani se mu z této Smlouvy nedostalo žádného plnění. Na základě závěrů znalce, který s pravděpodobností hraničící s jistotou vyloučil, že by žalovaný 2. Smlouvu a další listiny související s ní podepsal, vzal podáním ze dne 20. 5. 2022 proti žalovanému 2. žalobu v plném rozsahu zpět, setrval na podané žalobě vůči žalované 1. [jméno] [příjmení]. Žalovaný 2. podáním ze dne 26. 5. 2022 se zpětvzetím žaloby vůči jeho osobě souhlasil a současně požadoval po žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Žalovaná 1. se k procesnímu postupu žalobce a žalovaného 2. nevyjádřila. Podle ustanovení § 96 odst. 1-3 o.s.ř. žalobce (navrhovatel), může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti, nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne o rozsahu zpětvzetí k návrhu, též o zrušení rozhodnutí. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Soud přihlédl k procesnímu jednání žalobce, se kterým dotčený účastník řízení, tj. žalovaný 2. výslovně souhlasil a proto podle citované právní úpravy v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení žalobce a žalovaného 2. podle § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., neboť žalovaný 2. nezavinil zpětvzetí žaloby vůči jeho osobě a proto zavázal žalobce k plné náhradě nákladů řízení žalovanému 2. v částce 44.256 Kč Tyto náklady se stávají z uhrazené zálohy ve výši 8.000 Kč na vypracování znaleckého posudku, na základě závěrů znalce žalobce učinil uvedené procesní jednání vůči žalovanému 2., nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), z tarifní hodnoty 257.967,15 Kč, sestávající z částky 9.340 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí věci, vyjádření k žalobě a účast na jednání soudu dne 15. 6. 2021 – § 11 odst. 1 písm. a. t.), tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), náhrady za cestu advokáta strávenou z [obec] do [obec] a zpět ke studiu spisu dne 18. 1. 2021 a účasti na jednání dne 15. 6. 2021, ve výši 644 Kč (najeto vždy 23 km za jednu cestu při průměrné spotřebě použitého osobního vozidla 9,5l na 100 km, ceny nafty stanovené dle platné vyhl. pro rok 2021 a náhrady za každý ujetý kilometr jízdy 4,40 Kč dle též vyhlášky), náhrady za promeškaný čas strávený na cestě, tj. 4 půlhodiny po 100 Kč (§ 14 odst. 3 a. t.) včetně DPH z částky 29.964 Kč, tj. 6.292 Kč (odst. II. výroku). Soud rozhodl o povinnosti žalobce plnit žalovanému 2. ve lhůtě 3 dnů, když pro stanovení jiné, než zákonné lhůty neshledal podmínky (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) a náklady řízení zaplatí k rukám zástupce žalovaného 2. (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).