15 C 160/2022-50 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky ve výroku I., jakožto dlužné částky z pojistné smlouvy [číslo] pojištění odpovědnosti silničního dopravce, kterou uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dne [datum] podepsala žalovaná prostřednictvím [jméno] [příjmení] (dle výpisu z Obchodního rejstříku k žalované se jednalo o prokuristku žalované v době od [datum] do [datum]) se společností [právnická osoba], [IČO], listinu zvanou pojistná smlouva Pojištění odpovědnosti silničního dopravce, [číslo] s tím, že pojistníkem a pojištěným dle této smlouvy je žalovaná. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky a doplňkové pojistné podmínky. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum], pojištění se sjednává na dobu neurčitou. Celkové roční pojistné bylo sjednáno 24 925 Kč se splatností 24. 4., 24. 7., 24. 10., 24. 1. daného roku, a to ve výši 6 543 Kč (toto soud zjistil z pojistné smlouvy včetně pojistky k této smlouvě). Dopisem ze dne 10. 12. 2020 byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné s tím, že nebude-li uhrazeno do 24. 1. 2021, pojištění zanikne. Pojištění dne [datum] zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 23. 2. 2021. Dle přehledu plateb na pojištění činí dluh na pojistném 6 543 Kč. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, která byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalobkyní, ve spojení s Dodatkem k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], ze dne [datum], uzavřeným mezi týmiž stranami, došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni, o tomto postoupení byla žalovaná vyrozuměna předžalobní výzvou k plnění ze dne 27. 5. 2022 (žalobkyně doložila doklad o jejím odeslání žalované). 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], jako pojistitelem, a žalovanou, jako pojistníkem, došlo ke vzniku závazkového právního vztahu pojištění, a to uzavřením pojistné smlouvy dne [datum], a to ve smyslu § 2758 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), pojištěnou osobou byla žalovaná. Pojistné bylo sjednáno roční výši 24 925 Kč se čtvrtletní splatností ve výši 6 543 Kč (v souladu s § 2783 odst. 2 o. z.). V souladu s § 2804 o. z., pojištění po upomenutí o zaplacení dlužného pojistného se stanovením dodatečné lhůty k zaplacení, která byla nejméně v trvání jednoho měsíce, dne [datum] zaniklo. Dlužné pojistné za dobu od 24. 10. 2020 do 24. 1. 2021 činí 6 543 Kč. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo k platnému postoupení žalované pohledávky (§ 1879 an. o. z.), žalobkyně je aktivně legitimována k podání žaloby. Žaloba byla podána důvodně a soud jí zcela vyhověl, úroky z prodlení soud přiznal v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., požaduje přiznání minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč, když se jednalo v této věci o vzájemný závazek podnikatelů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 000 Kč dle položky 1 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 2 089 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za doplnění žaloby ze dne 25. 10. 2022, neboť v tomto rozsahu měla žaloba obsahovat skutková tvrzení, stejně tak doložené listinné důkazy, již při zahájení řízení (žalobkyně je od počátku řízení zastoupena právním zástupcem). K aplikaci § 14b advokátního tarifu soud dodává, že se jedná o žalobu ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b) a c), dalšími skutkově a právně obdobnými věcmi vedenými u zdejšího soudu lze příkladem jmenovat řízení sp. zn. 9 C 224/2021 nebo sp. zn. 15 C 152/2021. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.