15 C 26/2022-57 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 14.794 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení v zákonné výši). Žalobkyně do žaloby zahrnula 2 nároky, a to v souvislosti s tvrzením, že žalovaná jako provozovatelka dvou motorových vozidel neměla sjednána pojištění z jejich provozu. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalovaná, jako provozovatelka motorového vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], tj. 151 dní, a proto žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 7.097 Kč za předmětné období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky a) ve výši 7.397 Kč do [datum]. Žalobkyně v žalobě dále tvrdila, že žalovaná, jako provozovatelka motorového vozidla - osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], tj. 151 dní, a proto žalovanou vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši 7.097 Kč za předmětné období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tj. k úhradě částky b) ve výši 7.397 Kč do [datum]. Žalované byly zaslány předžalobní upomínky, avšak žalovaná na své závazky ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala po celou dobu zcela nečinná. 3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud usnesením ze dne 3. 2. 2022, č.j. 15 C 26/2022-36, vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a aby soud ve věci vyhlásil rozsudek, aniž by účastníci řízení byly o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Žalované se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalované, nijak nevyjádřil, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalované s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.): Žalovaná byla v rozhodné době evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v období od [datum] do [datum] neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaná byla taktéž evidována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v období od [datum] do [datum] neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V řízení nebyl zjištěn opak. 5. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka] za období od [datum] do [datum] ve výši 7.097 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů, přičemž po uplynutí této lhůty bude příspěvek činit 7.397 Kč (tj. příspěvek ve výši 7.097 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč). Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení tohoto dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 6. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] za vozidlo [registrační značka] ve výši celkem 7.097 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů. Výzva zahrnovala i poučení žalované o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalované, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělila. Následně byly žalované odeslány upomínky. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení tohoto dluhu předžalobní výzvou, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizována dvě slova] odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 8. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 v období od [datum] do [datum] (tj. 151 dnů), a jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] v období od [datum] do [datum] (tj. 151 dnů), neměla v rozporu se zákonnou povinností sjednána pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedená období. Žalobkyně žalovanou výzvami obsahujícími všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvků. 9. Výše příspěvků je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě a počtem dnů, přičemž příspěvek za každé jednotlivé vozidlo za období od [datum] do [datum] (tj. 151 dnů) činí 7.097 Kč (při denní sazbě ve výši 47 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. g/ vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 10. Žalobkyni vedle samotného příspěvku dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč ke každému jednotlivému nároku. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit jednak dlužnou částku za vozidlo [registrační značka] ve výši 7.397 Kč, tj. 7.097 Kč + 300 Kč (viz. výrok I.