15 C 267/2021-59 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 30. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 8.230 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v podané žalobě tvrdila, že žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019, tj. po dobu 122 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 8.230 Kč, sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 7.930 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně současně tvrdila, že před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění. 2. Dne 15. 11. 2021 pak bylo soudu doručeno podání žalobkyně, kterým žalobkyně svoji původní žalobu vůči žalovanému změnila - rozšířila o částku 8.165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 20. 1. 2021 do zaplacení. Odůvodnila to tím, že tak činí s ohledem na zásahu hospodárnosti soudního řízení, když se jedná o další nárok žalobkyně vůči žalovanému z titulu nepojištění téhož motorového vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], a to tentokrát v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní. Žalobkyně opět tvrdila, že žalovaný, jako vlastník a provozovatel uvedeného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 neměl ani v uvedeném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 8.165 Kč, sestávajícího ze základu příspěvku ve výši 7.865 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně současně tvrdila, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 3. Soud změnu žaloby ve smyslu jejího rozšíření o částku 8.165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.165 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení připustil, když dospěl k závěru, že výsledky dosavadního řízení mohou být podkladem pro řízení o změněném návrhu (§ 95 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř.). 4. Žalovaný se k žalobě ani k jejímu rozšíření nevyjádřil, v řízení zůstal po celou dobu zcela nečinný. 5. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud usnesením ze dne 2. 12. 2021, č.j. 15 C 267/2021-40, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, a aby soud ve věci vyhlásil rozsudek, aniž by účastníky o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměl. Žalovanému se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalovaného, nijak nevyjádřil, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalovaného s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 6. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný byl v rozhodných obdobích, tj. jak v době od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019, tak i v době od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, motorového vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], přičemž v uvedených obdobích neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V řízení nebyl zjištěn opak, tj. žalovaný netvrdil a neprokázal, že by v uvedených obdobích nebyl vlastníkem/provozovatelem uvedeného vozidla, ani že měl v těchto obdobích sjednáno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 7. Výzvou ze dne 22. 4. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši celkem 7.930 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 8. Výzvou ze dne 5. 11. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za období od období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 8.215 Kč s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Předžalobní výzvou ze dne 8. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 9. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 10. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba, včetně jejího rozšíření, je důvodná. Žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v rozporu se zákonnou povinností neměl v období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 (tj. 122 dnů) a v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (tj. 121 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedená období. Žalobkyně žalovaného výzvami obsahujícími všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvků. Výše příspěvků je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (65 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a počtem dnů, a příspěvek za období od 1. 6. 2019 do 30. 9. 2019 (tj. 122 dnů) tedy činí 7.930 Kč a příspěvek za obdob