15 C 7/2022-110 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen Smlouva), v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 4.859,38 Kč a to počínaje dnem [datum] Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 11,90% ročně a nedílnou součástí Smlouvy je i Sazebník poplatků žalobce. Žalobce svůj smluvní závazek splnil a dne [datum] úvěr žalovanému poskytl bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný své povinnosti ze Smlouvy neplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce z tohoto důvodu využil svého práva a v souladu s odst. 13 a 14 Produktových podmínek, jež jsou též nedílnou součástí Smlouvy, dopisem ze dne [datum] prohlásil úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný dluh, který je předmětem tohoto řízení neuhradil ani dodatečně na základě předžalobní upomínky podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Žalovaný byl po celý průběh soudního řízení procesně pasivní. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, i když předvolání bylo doručováno na adresu pro doručování, prostřednictvím doručujícího orgánu (§ 46b o.s.ř.). Soud z tohoto důvodu považoval zásilku za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 4, za použití § 57 odst. 2 o.s.ř. dne [datum] (pondělí - pracovní den). Soud proto může konstatovat, že žalovanému bylo doručeno předvolání k ústnímu jednání ve věci více než 10 dnů přede dnem jeho konání, do vlastních rukou a současně společně s předvoláním byl upozorněn, že pokud se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání (vz. 019 o.s.ř.). Žalovaný se přesto bez omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavil a neúčast neomluvil. Žalobce, který se k tomuto jednání prostřednictvím svého zástupce dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Soud pro úplnost odůvodnění zdůrazňuje, že obdobným způsobem byla žalovanému doručena též žaloba dne [datum]. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 1 o.s.ř.), soud vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl a tvrzení žalobce obsažená v žalobě, o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Žalobní požadavek ze Smlouvy právně posoudil podle ust. § 2395 o. z., dle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud zdůrazňuje, že z listin předložených společně se žalobou, z nichž vyplývají skutkové okolnosti tohoto případu je zřejmé, že žalovaný ve Smlouvě vystupoval jako podnikatel, proto soud nezkoumal, zda byly splněny podmínky ohledně úvěruschopnosti před uzavřením Smlouvy, neboť ta se týká pouze spotřebitelů, čili fyzických nepodnikajících osob. Soud přihlédl též k tomu, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 věta první o. z.). Soud z listin předložených žalobcem, které byly součástí žalobních tvrzení rovněž, nezjistil, že by si žalovaný platební povinnosti vyplývající ze Smlouvy plnil řádně a včas, proto je v prodlení a je povinen žalobci zaplatit též příslušenství, představující smluvní úrok z prodlení a obchodní úrok (oba částečně kapitalizované ve správné výši), jak vyplývá z žalobních tvrzení (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a proto soud procesně úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich plnou náhradu ve výši 60.371,50 Kč Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 12.339 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen a. t.), z tarifní hodnoty 308.468,18 Kč, sestávající z částky 9.540 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (§ 11 odst. 1 a. t. – převzetí věci, předžalobní výzva, sepis návrhu na vydání EPR a účast na jednání dne [datum]), 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 a. t.), náhrady za zmeškaný čas strávený na cestě advokáta k jednání soudu ze sídla advokátní kanceláře v [obec] a zpět, tj. tři půlhodiny po 100 Kč (§ 14 odst. 3 a. t.) a cestovného za použití osobního motorového vozidla při stanovení výše paušální náhrady za každý kilometr jízdy a ceny motorové nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., celkem včetně náhrady za promeškaný čas 1.009 Kč, když tuto částku soud krátil na 1/3, s ohledem na účast zástupce žalobce na třech jednáních ve stejný den u téhož soudu, tj. 336,30 Kč a DPH ve výši 21% z částky 39.616,30 Kč ve výši 8.336,20 Kč (odst. II. výroku).