4 C 142/2022-74 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 2 040 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 2× 20 Kč a přirážku ve výši 2× 1 000 Kč za to, že žalovaná uskutečnila jízdy bez platného jízdního dokladu v dopravním prostředku žalobkyně (zápis pod [variabilní symbol], [číslo]). 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole„ hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek“ [variabilní symbol], [číslo] soud zjistil, že dne [datum] v 11.13 hod. byla na lince [anonymizováno] ve voze 430, v úseku zastávky [ulice], směr jízdy [anonymizováno], kontrolována cestující – žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, když uskutečnila jízdu bez platné jízdenky, byla seznámena s možností jízdné a uloženou přirážku zaplatit a o postupu žalobkyně při nezaplacení přirážky, či jízdného ve stanovené výši. Záznam obsahuje podpis cestujícího. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole„ hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek“ [variabilní symbol], [číslo] soud zjistil, že dne [datum] v 7.51 hod. byla na lince [anonymizováno] ve voze 335, v úseku zastávky [obec], směr jízdy [ulice], kontrolována cestující – žalovaná, jejíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, když uskutečnila jízdu bez platné jízdenky, byla seznámena s možností jízdné a uloženou přirážku zaplatit a o postupu žalobkyně při nezaplacení přirážky, či jízdného ve stanovené výši. Záznam obsahuje podpis cestujícího. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 27. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky 2 040 Kč za jízdné a přirážku k jízdnému (doklad o odeslání žalované poštovním podacím archem). Žalovaná byla upozorněna na možnost soudního vymáhání uvedené pohledávky. Žalobkyně doložila nařízení [stát. instituce] [číslo] kterým se stanovuje Tarif městské dopravy v [obec] v rámci Integrovaného tarifu veřejné dopravy [územní celek], a výňatek ze smluvních přepravních podmínek integrovaného dopravního systému [anonymizováno] [číslo], dle kterého pokud se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit tarifní jízdné a přirážku 1 000 Kč. 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaná ve dnech 6. 8. 2020 a 10. 8. 2020 uskutečnila jízdu v dopravním prostředku žalobkyně, kdy vstupem do dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě dle § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a přistoupila k přepravním podmínkám žalobkyně, k tomu § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaná byla povinna za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaná však za přepravu nezaplatila a neprokázala se platným jízdním dokladem. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni za takto učiněnou jízdu bez jízdního dokladu jízdné ve výši 2× 20 Kč a v souladu s § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a v souladu s § 18a odst. 2 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, přirážku ve výši 2× 1 000 Kč. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému je zcela důvodný. Soud proto podané žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky a přiznal zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému, do zaplacení (dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nařízení vlády 351/2013 Sb.). 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.