4 C 51/2022-82 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím, dne [datum] poskytl právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], žalované bezhotovostním převodem částku 2 000 Kč, a to na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi touto společností a žalovanou uvedeného dne. Žalovaná ničeho nevrátila. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. [právnická osoba], soud zjistil, že bankovní účet č. [bankovní účet], který byl založen [datum] pro žalovanou, byl 3. 8. 2020 zrušen. Z výpisu za období 3/2015 – 5/2015 z tohoto bankovního účtu soud zjistil, že dne 15. 4. 2015 byla ve prospěch tohoto účtu připsána částka 2 000 Kč od [anonymizována tři slova]. Poskytnutí částky 2 000 Kč dokládá také výpis za období od 1. 4. 2015 – 30. 4. 2015 od [právnická osoba], doložený žalobkyní, kdy platba je identifikována [variabilní symbol] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou uzavřela [anonymizována tři slova]., a [právnická osoba], byla postoupena žalovaná pohledávka na žalobkyni (v příloze smlouvy je uvedena tato pohledávka), postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 4. 7. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 6. 2018, kterou uzavřela [právnická osoba], a žalobkyně, byla postoupena žalovaná pohledávka na žalobkyni (v příloze smlouvy je uvedena tato pohledávka), postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], a dalším dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující jeho odeslání). S ohledem na to, že se žalobkyně domáhala pouze poskytnuté jistiny 2 000 Kč, se soud nezabýval platností uzavření smlouvy o úvěru, a nevycházel tak z předložených listinných důkazů – identifikační karty zákazníka, smlouvy o úvěru pod č. ú. [číslo], včetně obchodních podmínek a doložené rozhodčí smlouvy. 5. Co do aktivní legitimace žalobkyně v této věci má soud za to, že právní předchůdce žalobkyně postoupil platně pohledávku za žalovanou na žalobkyni (§ 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“), přičemž postoupení bylo žalované řádně oznámeno. Soud má dále s ohledem na shora uvedené za to, že právní předchůdce žalobkyně poskytl bezhotovostně žalované dne [datum] částku 2 000 Kč, aniž by pro to byl dán platný právní důvod, a na straně žalované se tak jedná o bezdůvodné obohacení (§ 2991 odst. 1, 2 o. z.), k jehož vydání je žalovaná povinna, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne požadovaného žalobkyní, tj. ode dne 29. 4. 2015 (den následující po dni původně sjednané splatnosti dle smlouvy o úvěru) do zaplacení (dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nařízení vlády 351/2013 Sb.). 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.