5 C 16/2022-37 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 28. 5. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] s úroky z prodlení za dobu od 24. 3. 2021 do zaplacení a [částka] s úroky z prodlení za dobu od 24. 3. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný dne 23. 3. 2021 cestoval dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobcem, přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas (č.l. 4 soud. spisu). Dne 18. 1. 2022 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. 5C 16/2022-30, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaný se po doručení rozhodnutí Okresního soudu v Prostějově č.j. č.j. 5 C 16/2022-30 ze dne 18. 1. 2022 nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, kterého se žalovanému dostalo, souhlas žalovaného s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] (variabilní symbol pro platbu: [číslo]) je prokázáno, že žalovaný dne 23. 3. 2021 cestoval dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované [anonymizováno] podnikem hl. m. [obec], akciová společnost, přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] nezaplatil. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu žalovaného. 5. Podle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek PID činí výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu [částka]. 6. Žalované jízdné ve výši [částka] odpovídá platnému [anonymizována dvě slova]. 7. Předžalobní upomínkou a potvrzením o odeslání písemnosti je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby písemně vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla dána k poštovní přepravě dne 17. 5. 2021. 8. Jelikož žalovaný dne 23. 3. 2021 porušil povinnosti cestujícího stanovené v ust. § 2550 o.z., resp. v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., resp. v ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., když v průběhu přepravy dopravním prostředkem hromadné dopravy osob provozované žalobcem se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, tedy cestoval bez zaplacení jízdného, a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] žalobci nezaplatil, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] jako jízdné a [částka] jako přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu dne 23. 3. 2021. Jelikož žalovaný dluh dne 23. 3. 2021 nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem 24. 3. 2021, se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. 9. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., b) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., c) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x [částka], 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka]. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí [částka]. 10. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce podal žalobu na ustáleném vzoru, který používá vždy, když žaluje neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, tedy ve věcech, které jsou skutkově i právně obdobné a liší se pouze datem přepravy bez jízdního dokladu apod. Rovněž nebylo možné přehlédnout, že sám žalobce žalobu za tzv. ustálený vzor považuje, když navrhl, aby odměna a náhrada hotových výdajů jeho zástupce byla určena dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. 11. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.