5 C 237/2022-23 — Okresní soud v Prostějově

Manželka se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno její manželství s manželem [celé jméno manžela]. Manžel se k rozvodu manželství připojil. Oddacím listem prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum]. Shodným tvrzením manželů je prokázáno, že manželé spolu nežijí víc jak 6 měsíců. Shodným tvrzením manželů je prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Smlouvou o úpravě majetkových poměrů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství, vypořádání věcí, náležejících k obvyklému vybavení rodinné domácnosti, je prokázáno, že manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a výživného pro dobu po rozvodu. Shodným tvrzením manželů je prokázáno, že je pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Jelikož byly splněny podmínky dané ust. § 757 odst. 1 o. z., bylo manželství účastníků rozvedeno, aniž by soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Podle ust. § 23 z. ř. s., bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 věta první z. ř. s ., když pro jiný výrok nebyl shledán důvod, neboť účastníky řízení nebyly tvrzeny a soudem nebyly zjištěny okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznat některému manželů náhradu nákladů řízení ve smyslu ust. § 23 věta druhá z. ř. s .