5 C 28/2022-35 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 1.395 Kč a kapitalizované úroky z prodlení z částky 1.395 Kč za dobu od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do [datum] (den vyhotovení žaloby). Žalobce tvrdil, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a do příslušné evidence se přihlásil dne [datum]. Žalovaný žalobci nezaplatil televizní poplatek za měsíc únor 2020 ve výši 45 Kč, za měsíc březen 2020 ve výši 135 Kč, za duben 2020 ve výši 135 Kč, za květen 2020 ve výši 135 Kč, za červen 2020 ve výši 135 Kč, za červenec 2020 ve výši 135 Kč, za srpen 2020 ve výši 135 Kč, za září 2020 ve výši 135 Kč, za říjen 2020 ve výši 135 Kč, za listopad 2020 ve výši 135 Kč a za prosinec 2020 ve výši 135 Kč, a celkem tak na televizních poplatcích dluží 1.395 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. (žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil souhlas v žalobě a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl soudem předpokládán, když žalovaný, ač vyzván, soudu nesdělil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž žalovaný byla poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí). 4. Potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků je prokázáno, že žalovaný se coby držitel televizního přijímače přihlásil v dubnu 2017 coby poplatník televizních poplatků. 5. Přehledem předpisů a plateb (č. l. 9 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce eviduje dluh žalovaného na televizních poplatcích za období únor 2020 až prosinec 2020 ve výši 1.395 Kč. 6. Upomínkou k zaplacení dlužných televizních poplatků (č. l. 8 - 9 soudního spisu) a dodejkou (č. l. 10 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce písemným podáním ze dne [datum] upomenul žalovaného o zaplacení dluhu na televizních poplatcích, přičemž tato upomínka byla žalovanému odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb. 7. Žalovaný coby vlastník televizního přijímače byl poplatníkem televizního poplatku (ust. § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb.), přičemž výše televizního poplatku činila 135 Kč (ust. § 6 zák. č. 348/2005 Sb.) a tento poplatek byl splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (ust. § 7 odst. 2 věta první zák. č. 348/2005 Sb.). Žalovaný povinnost platit televizní poplatky v období od února 2020 do prosince 2020 nesplnil, resp. neprokázal, že splnil, a proto mu byla uložena povinnost dluh na televizních poplatcích ve výši 1.395 Kč (10 x 135 Kč; 1 x 45 Kč) žalobci zaplatit. Jelikož televizní poplatek je splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce (ust. § 7 odst. 2 věta první zák. č. 348/2005 Sb.) a jelikož žalovaný televizní poplatky za uvedené měsíce nezaplatil, ocitl se vždy dnem následujícím, t. j. vždy dnem 16. dne každého kalendářního měsíce, za který televizní poplatek nebyl zaplacen, v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Žalobce se však úroků z prodlení domáhá pouze za dobu do [datum], což je návrh pro žalovaného příznivější, který nemohl být soudem překročen. Kapitalizovaná výše úroků z prodlení při určení výše úroků z prodlení dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa] ke dni podání žaloby ([datum]) činí 153,90 Kč. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci kapitalizované úroky z prodlení ve výši 153,90 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 200 Kč za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení do podání žaloby učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci - ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., b) podání žaloby - ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý výše uvedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 2x 100 Kč, 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 400 Kč. K položce pod body 1/ a 2/ je třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 1.126 Kč. 9. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Při určení výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájenou žalobou, kterou lze považovat za ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy žalobce pouze mění výši dlužné částky a období, za které nebyly televizní poplatky placeny.