5 C 317/2021-46 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 2. 7. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úroky z prodlení z této částky za dobu od 27. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně. Žalobce tvrdil, že žalovaná dne 26. 12. 2018 využila přepravních služeb společnosti [právnická osoba], když cestovala ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], a to bez platné jízdenky v hodnotě [částka]. S ohledem na tuto skutečnost vyměřila společnost [právnická osoba] žalované přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalované tak vznikla povinnost uhradit společnosti [právnická osoba], pohledávku v celkové výši [částka]. 2. [právnická osoba], jakožto původní věřitel postoupila svou pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED. Společnost PANGEA MINERALS DEVELOPMENT LIMITED postoupila pohledávku za žalovaným včetně jejího příslušenství aktuálnímu věřiteli a žalobci - [právnická osoba] LTD, reg. [číslo] to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 27. 2. 2020. Žalované byla dne 20. 3. 2020 zaslána předžalobní výzva současně s oznámením o postoupení pohledávek. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Dne 27. 11. 2021 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 317/2021-37, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřila mj., zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas již v žalobě. Žalovaná se po doručení uvedeného rozhodnutí nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, vzhledem k poučení, kterého se žalované dostalo, byl proto souhlas žalované s tímto postupem soudem předpokládán. 4. Oznámením o závadách ze dne 26. 12. 2018 a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 26. 12. 2018 ve 4.21 hod. (č.l. 5 soud. spisu) je prokázáno, že žalovaná dne 26. 12. 2018 cestovala dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba], přičemž na výzvu pověřené osoby se na trase [obec] – [obec] neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] nezaplatila. Totožnost žalované byla prokázána občanským průkazem žalované, žalovaná potvrzení o nedodržení SPPO podepsala. 5. Tarifem Českých drah je prokázána výše přirážky k jízdnému, která činí [částka]. 6. Výše jízdného je prokázána potvrzením o nedodržení SPPO (č.l. 5 soud. spisu; viz výše) a činí [částka] ([obec] – [obec]). 7. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] (č.l. 17 soudního spisu) je prokázáno, společnost [právnická osoba], jakožto postupitel, postoupila dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, jako postupníkovi, pohledávky vzniklé společnosti [právnická osoba] 8. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 27. 2. 2020 (č.l. 11 soudního spisu) a přílohou [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] – Seznam postoupených pohledávek bylo prokázáno, že mezi [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED jako postupitelem a [právnická osoba] LTD jako postupníkem byla dne 27. 2. 2020 uzavřena smlouva o postoupení souboru pohledávek, na jejímž základě [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED postoupila [právnická osoba] LTD pohledávku za žalovanou. 9. Předžalobní výzvou (č.l. 6 soud. spisu) je prokázáno, že zástupce žalobce dne 20. 3. 2020 vyhotovil výzvu adresovanou žalované k zaplacení dlužného jízdného ve výši [částka] a dlužné přirážky k jízdnému ve výši [částka] za jízdu bez platného jízdního dokladu ze dne 26. 12. 2018. 10. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 11. Podle ust. § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 12. Jelikož žalovaná dne 26. 12. 2018 porušila povinnosti cestujícího stanovené v ust. § 2550 o. z., a vzhledem k ust. § 2578 o. z., v ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, když v průběhu přepravy dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované společností [právnická osoba], se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka] nezaplatila, byla žalované uložena povinnost zaplatit [částka] ([částka] + [částka]). Dlužnou částku je žalovaná povinna zaplatit spolu s úroky z prodlení (ust. § 1968 věta první o. z. a ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle [webová adresa]. Okamžik prodlení byl určen dnem následujícím po dni, kdy žalovaná porušila povinnosti cestujícího. Uvedené povinnosti je žalovaná povinna splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka [právnická osoba], postoupena smlouvou o postoupení pohledávek (ust. § [číslo], § 1880 odst. 1 o. z.). 13. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost nahradit ve věci úspěšnému žalobci náklady řízení. Výše náhrady nákladů řízení žalobce je tvořena: 1/ odměnou zástupce žalobce ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), přičemž zástupce žalobce v tomto řízení učinil tyto úkony právní služby: a) převzetí věci - § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., b) podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., c) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb., 2/ náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za každý účelně provedený úkon právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. ve výši 3x [částka], 3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši [částka]. K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %, tj. [částka]. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí [částka]. 14. Při určení odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobce soud postupoval dle ust. 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem, který lze označit jako ustálený vzor, který používá vždy, když žaluje nezaplacenou přirážku k jízdnému a nezaplacené jízdné. 15. Obě uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.