5 C 319/2021-53 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 30. 7. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne 18. 11. 2016 mezi právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba] jako poskytovatelem zápůjčky a žalovaným jako zákazníkem, a to po posouzení schopnosti žalovaného požadovanou půjčku splácet. Na základě uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] byly žalovanému v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zavázal zaplatit právnímu předchůdci částku ve výši [částka], jenž představuje součet kapitalizovaným úroků za zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] (úroková sazba ve výši 19,20 % ročně), odměnu za zpracování a doručení ve výši [částka] a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal k úhradě celkové dlužné částky ve 24 měsíčních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na 18. 11. 2018. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne 13. 5. 2019, celkem uhradil částku ve výši [částka]. Pohledávka původního věřitele - společnosti [právnická osoba] byla postoupena žalobci - společnosti [právnická osoba], na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, a to s účinností ke dni 5. 1. 2021. Žalobce požaduje po žalovaném částku ve výši [částka] (tj. jistina [částka] a dlužná částka na poplatcích [částka]), kapitalizované úroky z prodlení ve výši [částka], kapitalizované úroky ve výši [částka], úroky z prodlení z [částka] ve výši 9,75% ročně za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky ve výši 19,20 % ročně z [částka] za dobu od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný byl žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, svůj dluh však neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o.s.ř.). Dne 26. 11. 2021 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. [číslo jednací], kterým vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřil mj., zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se po doručení uvedeného rozhodnutí nevyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, byl vzhledem k poučení, kterého se jim dostalo, jejich souhlas s tímto postupem soudem předpokládán, přičemž žalobce s tímto postupem vyslovil písemný souhlas již v návrhu na zahájení řízení. 4. Zákaznickou kartou (č.l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že dne 18. 11. 2016 obchodní zástupce společnosti [právnická osoba] obstaral od žalovaného, v souvislosti s žádostí žalovaného o poskytnutí zápůjčky ve výši [částka], informace o jeho bydlení, pravidelných příjmech a výdajích, podložených žalovaným předloženými dokumenty. Žalovaný podpisem listiny stvrdil, že v souvislosti s poptávkou peněžních prostředků ve výši [částka] poskytl úplné, přesné a pravdivé údaje. 5. Smlouvou o zápůjčce (č.l. 8 - 9 soud. spisu) je prokázáno, že dne 18. 11. 2016 byla mezi mezi právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba] jako poskytovatelem zápůjčky a žalovaným jako zákazníkem., uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které právní předchůdce žalobce přenechal žalovanému dne 18. 11. 2016 hotovost ve výši [částka], kterou žalovaný téhož dne převzal a zavázal se přenechané peníze vrátit spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši [částka], který sestává z úroku ve výši [částka], částky za zpracování a doručení ve výši [částka] a částky za komfortní a flexibilní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku ke splacení, vyčíslenou na [částka], měl žalovaný splatit ve 24 měsíčních splátkách, a to první až předposlední splátku po [částka] a poslední splátku ve výši [částka]. Zápůjční úroková sazba byla sjednána v pevné výši 19,20 % ročně. Splatnost první splátky byla sjednána na den, kdy uplyne měsíc od data uzavření smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaný dále mj. stvrdil své prohlášení o tom, že úvěrujícímu před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své úvěruschopnosti, prohlásil, že je schopen dluh splatit dle ujednaných podmínek. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek (č.l. 21 - 25 soud. spisu), přílohou [číslo] Smlouvy o postoupení pohledávek (č.l. 20 soud. spisu), oznámením o postoupení pohledávky (č.l. 11 soud. spisu) a podacím lístkem (č.l. 12 soud spisu) je prokázáno postoupení pohledávky společnosti [právnická osoba] z předmětné smlouvy o zápůjčce za žalovaným nynějšímu žalobci, přičemž toto postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6. 1. 2021, který byl dán k poštovní přepravě dne 25. 1. 2021. 7. Výzvou k plnění (č.l. 6 - 7 soud. spisu) a podacím lístkem (č.l. 13 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta, dopisem ze dne 28. 6. 2021 vyzval žalovaného k úhradě pohledávky, přičemž předžalobní upomínka byla dána k poštovní přepravě dne 28. 6. 2021. 8. Podle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 10. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 11. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 13. Podle ust. § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 15. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou. 16. Právní předchůdce žalobce, po posouzení schopnosti žalovaného splatit poptávaný spotřebitelský úvěr za předjednaných podmínek, přenechal žalovanému dne 18. 11. 2016 v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal takto přenechané peníze vrátit spolu s ujednaným úrokem a poplatky s tím, že celkem zaplatí [částka], a to ve 24 měsíčních splátkách, přičemž první až předposlední splátka byly určeny částkou [částka] a poslední splátka byla určena ve výši [částka]. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným tak byla uzavřena smlouva o zápůjčce (ust. § 2390 o. z.). Přičemž z provedeného dokazování vyplynulo, že smlouva byla uzavřena po posouzení úvěruschopnosti žalovaného. Povinností žalovaného bylo přenechané peníze vrátit s ujednaným úrokem a poplatky. Žalovaný v řízení neprokázal, že právnímu předchůdci žalobce či žalobci vrátil více než [částka]. Jelikož žalovaný svou povinnost přenechané peníze vrátit a zaplatit sjednaný úrok a poplatky nesplnil, resp. neprokázal, že vrátil více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] (tj. jistina [částka] a dlužná částka na poplatcích [částka]). 17. Za dočasné přenechání peněžních prostředků žalovanému náleží věřiteli dle smluvních ujednání úrok sjednaný v sazbě 19,20 % ročně. Za dobu od 19. 11. 2018 (tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky) do 18. 12. 2020 byl úrok kapitalizován částkou [částka] a žalovanému tak byla uložena povinnost kapitalizovaný úrok žalobci zaplatit. Povinnost žalovaného platit úroky trvá do okamžiku splnění dluhu, neboť smluvní strany nevyloučily úročení jistiny v období překračujícím sjednanou dobu splácení. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit úroky ve výši 19,20 % ročně z jistiny ve výši [částka] za dobu od 19. 12. 2020 (den následující po dni, k němuž byly úroky kapitalizovány) do zaplacení. 18. Dluh měl být splněn ve splátkách, a to měsíčních, přičemž poslední splátka měla být žalovaným zaplacena dne 18. 11. 2018. Žalovaný uhradil poslední splátku dne 7. 5. 2019. Žalovaný se ocitl v prodlení nejpozději dne 19. 11. 2019 a je tak jeho p