5 C 351/2021-53 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], uplatnil proti žalované 2 nároky, a to nárok 1) na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum] a dále nárok 2) na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi totožnými účastníky dne [datum]. V souvislosti s nárokem 1) žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které byly žalované v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci za poskytnutí půjčky souhrnný poplatek ve výši [částka] tak, že celkovou dlužnou částku se zavázala uhradit v 52 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla z její strany uhrazena dne [datum], celkem uhradila částku ve výši [částka]. Žalobce požaduje po žalované částku ve výši [částka] (tj. jistina [částka] a dlužná částka souhrnného poplatku ve výši [částka]), kapitalizované úroky z prodlení ve výši [částka], úroky z prodlení z [částka] od [datum] do zaplacení. V souvislosti s nárokem 2) žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na základě které byly žalované v hotovosti poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaná se zavázala za poskytnutí půjčky zaplatit právnímu předchůdci souhrnný poplatek ve výši [částka] tak, že celkovou dlužnou částku se zavázala uhradit v 52 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla z její strany uhrazena dne [datum], celkem uhradila částku ve výši [částka]. Žalobce požaduje po žalované částku ve výši [částka] (tj. jistina [částka] a dlužná částka souhrnného poplatku ve výši [částka]), kapitalizované úroky z prodlení ve výši [částka], úroky z prodlení z [částka] od [datum] do zaplacení. Pohledávky za žalovanou z předmětných smluv byly na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] na straně postupitele a žalobcem na straně postupníka ze dne [datum] postoupeny žalobci jako novému věřiteli, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Žalovaná byla žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, své dluhy však neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.). 4. Dne [datum] vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č.j. 5 C 351/2021-45, kterým vyzval účastníky, aby se ve lhůtě deseti dnů ode dne doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se po doručení uvedeného rozhodnutí nevyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, byl, vzhledem k poučení, kterého se jim dostalo, jejich souhlas s tímto postupem soudem předpokládán, přičemž žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání vyslovil souhlas v žalobě (č.l. 5 verte soud. spisu). 5. Smlouvou o půjčce (č.l. 24 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou, v pozici zákazníka, uzavřena smlouva [číslo] podle které právní předchůdce žalobce poskytl žalované dne [datum] půjčku v částce [částka] a žalovaná peněžní prostředky téhož dne v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala přenechané peníze vrátit spolu se souhrnným poplatkem v částce [částka], tj. celkem se zavázala uhradit částku ve výši [částka], a to v 52 týdenních splátkách po [částka] se splatností první splátky 7. dne od data uzavření předmětné smlouvy. 6. Smlouvou o půjčce (č.l. 27 soud. spisu) je prokázáno, že dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou, v pozici zákazníka, uzavřena smlouva [číslo] podle které právní předchůdce žalobce poskytl žalované dne [datum] půjčku v částce [částka] a žalovaná peněžní prostředky téhož dne v hotovosti převzala. Žalovaná se zavázala přenechané peníze vrátit spolu se souhrnným poplatkem v částce [částka], tj. celkem se zavázala uhradit částku ve výši [částka], a to v 52 týdenních splátkách po [částka] se splatností první splátky 7. dne od data uzavření předmětné smlouvy. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek (č.l. 12 - 17 soud. spisu), seznamem postupovaných pohledávek (č.l. 19 - 20 soud. spisu), oznámením o postoupení pohledávek (č.l. 30 soud. spisu) a podacím lístkem (č.l. 29 soud spisu) je prokázáno postoupení pohledávek společnosti [právnická osoba] z posuzovaných smluv o půjčkách za žalovanou nynějšímu žalobci, přičemž toto postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], který byl dán k poštovní přepravě dne [datum]. 8. Výzvou k plnění (č.l. 25 - 26 soud. spisu) a podacím lístkem (č.l. 28 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta, dopisem ze dne [datum] vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla dána k poštovní přepravě dne [datum]. 9. Podle ust. § 657 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč.z.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. 10. Podle ust. § 517 odst. 1 věta první obč.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 11. Podle ust. § 517 odst. 2 obč. z. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. 12. Podle ust. § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 30. 6. 2010, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. 13. Podle ust. § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 14. Podle ust. § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 15. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou, a to co do obou uplaněných nároků žalobce. 16. V souvislosti s nárokem 1) bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce přenechal žalované dne [datum] v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaná se zavázala takto přenechané peníze vrátit spolu s ujednanými poplatky v celkové výši [částka], a to v pravidelných 52 týdenních splátkách po [částka]. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o zápůjčce (ust. § § 657 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013). Povinností žalované bylo přenechané peníze vrátit s ujednanými poplatky. Žalovaná v řízení neprokázala, že právnímu předchůdci žalobce či žalobci vrátila více než [částka]. Jelikož žalovaná svou povinnost přenechané peníze vrátit a zaplatit sjednané poplatky nesplnila, resp. neprokázala, že vrátila více, než kolik bylo žalobcem tvrzeno, byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka], sestávají z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužné částky souhrnného poplatku ve výši [částka]. 17. Dluh měl být splněn ve splátkách, a to týdenních po [částka], poslední splátka měla být žalovanou zaplacena dne [datum], žalovaná částečně na svůj dluh hradila až dne [datum]. Jelikož žalovaná dluh nesplnila, ocitla se dnem následujícím v prodlení se splněním dluhu a je tak její povinností zaplatit úroky z prodlení. Žalobce se domáhal zaplacení úroků z prodlení z nesplacené dlužné částky až za dobu od [datum], tj. od marného uplynutí sedmidenní lhůty stanovené pro úhradu poslední splátky (což je návrh pro žalovanou příznivější, který soud nemohl s ohledem na ust. § 153 odst. 2 o. s. ř. překročit), přičemž do data postoupení pohledávky (tj. do [datum]) navrhl provést kapitalizaci úroků z prodlení. Kapitalizovaná výše úroků z prodlení z celkové dlužné částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] činí [částka]. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci kapitalizované úroky z prodlení [částka]. Povinnost žalované platit úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu. Tak byla žalované uložena povinnost zaplatit úroky z prodlení z celkové dlužné částky ve výši [částka] za dobu od [datum] (den následující po dni, k němuž byly úroky kapitalizovány) do zaplacení. 1