8 C 112/2022-40 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 30. 11. 2021, domáhal vůči žalovanému úhrady příspěvku od žalovaného jako vlastníka či provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6.955 Kč a poplatku ve výši 300 Kč vzniklého žalobci v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce uvedl, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem vozidla [registrační značka] [číslo], ke kterému nebylo v období od 15. 8. 2020 do 29. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. I přes zaslané výzvy žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Takto byl zjištěn následující skutkový stav. 4. Z výzvy žalobce ze dne 21. 1. 2021 a z výpisů databáze žalobce bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod [registrační značka] [číslo], ke kterému nebylo v období od 15. 8. 2020 do 29. 11. 2020 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, uhradil částku 7.255 Kč, tj. příspěvek za období 107 dnů, při denní sazbě 65 Kč 6.955 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl dále vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 29. 4. 2021 a 27. 5. 2021. Žalovaný byl rovněž vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2021. Z obsahu spisu nebylo zjištěno, že by žalovaný dluh zaplatil. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2, písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 6. Podle § 4 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 7. Podle § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle § 4 odst. 5 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 4 odst. 6 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odst. 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku. 10. Podle § 2 odst. 1. písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 11. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí výše nákladů [anonymizována tři slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 300 Kč. 12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná, když žalobce prokázal, že žalovaný, přestože byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], nesjednal povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobcem ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti hradit příspěvek vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě příspěvku ve výši 6.955 Kč za období 15. 8. 2020 do 29. 11. 2020 (107 dnů x 65 Kč) a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty, stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku ze dne 21. 1. 2021 od 7. 4. 2021 do zaplacení. V rozsahu úroku z prodlení z nároku ve výši 300 Kč vzniklého žalobci v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který je ze své povahy příslušenstvím pohledávky, byla žaloba zamítnuta z důvodu nepřípustnosti úročení příslušenství. 13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V daném řízení měl žalobce pouze nepatrný neúspěch a soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 1.489 Kč. 14. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.