8 C 119/2022-47 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 4. 3. 2022 doplněnou na výzvu soudu dne 2. 6. 2022, domáhal úhrady pojistného ve výši 899 Kč s příslušenstvím vzniklého z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 20. 4. 2021 do 6. 7. 2021, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou provozem vozidla s délkou trvání na dobu neurčitou. Pojištění bylo sjednáno ode dne 20. 4. 2020. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné s roční splatností ve výši 4.003 Kč. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh uhradil. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze částečně důvodná. Žalobce se domáhal úhrady pojistného za období od 20. 4. 2021 do 6. 7. 2021 a současně nebylo zjištěno, že by pojistná smlouva zanikla dříve než 6. 7. 2021, či že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Vzhledem k tomu, že denní pojistné činilo podle smlouvy 11,10 Kč a žalobce požadoval pojistné za období 78 dnů, mohlo být žalobě v této části vyhověno pouze částečně, když nárok žalobce přesahoval o 33 Kč adekvátní výši dohodnutého pojistného 866 Kč. Proto soud žalobu v rozsahu částky 33 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,5 % z částky 33 Kč zamítl. Současně soud žalovaného zavázal k úhradě úroku z prodlení z částky 866 Kč, který žalobce požadoval za období od 22. 7. 2021 do zaplacení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník z dlužného pojistného. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž měl v řízení neúspěch pouze v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 1.489 Kč. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.