8 C 128/2022-130 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doučeným soudu dne 16. 3. 2022 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 7.386 Kč s příslušenstvím. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 2. 7. 2019 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] [obec] [obec] a [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 56 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 15. 1. 2018 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] [obec] [obec] a [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 54 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 17. 1. 2018 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] a [obec] [obec] [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 54 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 13. 10. 2018 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] [obec] [obec] a [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 54 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 21. 6. 2019 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] a [obec] [obec] [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 56 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 27. 6. 2019 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] [obec] [obec] a [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 56 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. Dle žaloby žalovaný cestoval dne 28. 6. 2019 dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaných právním předchůdcem žalobce – [název] [dopravního prostředku] a s právním předchůdcem žalobce tak uzavřel smlouvu o přepravě. Právní předchůdce žalobce provedl kontrolu přepravy žalovaného mezi stanicemi [obec] [obec] [obec] a [obec], při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný tak porušil smluvní přepravní podmínky, a jak vyplývá z Oznámení o závadách, byla mu uložena povinnost k úhradě sankcí ve výši 56 Kč představující nezaplacené jízdné za přepravu osoby a zavazadla, a 1.000 Kč představující přirážku k jízdnému, podle smluvních přepravních podmínek dopravce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Podle Oznámení o závadách ze dne 2. 7. 2019 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 2. 7. 2019 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.056 Kč. Podle Oznámení o závadách ze dne 15. 1. 2018 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 15. 1. 2018 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.054 Kč. Podle Oznámení o závadách ze dne 17. 1. 2018 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 17. 1. 2018 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.054 Kč. Podle Oznámení o závadách ze dne 13. 10. 2018 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 13. 10. 2018 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.054 Kč. Podle Oznámení o závadách ze dne 21. 6. 2018 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 21. 6. 2019 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.056 Kč. Podle Oznámení o závadách ze dne 27. 6. 2019 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 27. 6. 2019 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.056 Kč. Podle Oznámení o závadách ze dne 28. 6. 2019 žalovaný cestoval dopravním prostředkem právního předchůdce žalobce, a při kontrole dne 28. 6. 2019 ve [dopravní] [prostředek] provozovaném společností [právnická osoba], se neprokázal jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla zjištěna podle [číslo obč. průkazu] a žalovaný uvedené Oznámení o závadách podepsal. Současně byl vyzván k úhradě částky 1.056 Kč. 5. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015, postoupila pohledávku vůči žalovanému [název] [právnické] [osoby], registrační [číslo] se sídlem [země] [země] [země] [země] [země], [obec], [ulice] [ulice] [číslo], [ulice] [ulice], kterážto následně tuto pohledávku postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 žalobci. 6. Ze spisu nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh něčeho uhradil. 7. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil svůj závazek vzniklý podle ustanovení § 2550