8 C 195/2021-61 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 24. 3. 2021, domáhal úhrady pojistného ve výši 2.062 Kč s příslušenstvím vzniklého z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 22. 6. 2019 do 4. 10. 2019, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, a poplatku za odeslání upomínky k úhradě dlužného pojistného ve výši 50 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 byla prokázána aktivní žalobní legitimace žalobce. Právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], a žalovaný uzavřeli dne 22. 6. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou provozem vozidla [číslo] s délkou trvání na dobu neurčitou. Na základě této smlouvy a Dodatku – pojistné podle počtu ujetých kilometrů, se žalovaný zavázal hradit roční pojistné v podmíněné výši 8.268 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 689 Kč. Výše pojistného (sleva na pojistném) byla podmíněna doložením stavu najetých kilometrů. Při nedodržení smluvních podmínek činila měsíční splátka pojistného 809 Kč. Z tvrzení žalobce a obsahu spisu vyplývá, že podmínky pro poskytnutí slevy na pojistném nebyly ze strany žalovaného splněny. Ze Sazebníku poplatků bylo zjištěno, že se strany ve smlouvě dohodly na úhradě žalobcem požadovaného poplatku za upomínání dlužného pojistného ve výši 50 Kč. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh uhradil. Žalovaný žádné důkazy nenavrhl. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 8. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce se domáhal úhrady pojistného za období od 22. 6. 2019 do 4. 10. 2019 a současně nebylo zjištěno, že by pojistná smlouva zanikla dříve než 4. 10. 2019, či že by žalovaný dlužnou částku, až na dílčí platbu ve výši 689 Kč, uhradil. Vzhledem k tomu, že měsíční dohodnuté pojistné podle smlouvy a dodatku činilo 809 Kč a denní dohodnuté pojistné činilo podle smlouvy a dodatku 27 Kč a žalobce požadoval pojistné za období tří měsíců (22. 6. 2019 – 21. 9. 2019 ve výši 3 x 809 Kč) a 13 dnů (22. 9. 2019 – 4. 10. 2019 ve výši 13x 27 Kč), mohlo být žalobě v celém rozsahu vyhověno, když nárok žalobce nepřesahoval adekvátní výši dohodnutého pojistného (po zohlednění platby ze strany žalovaného ve výši 689 Kč) 2.089 Kč. Žalobci bylo dále vyhověno v požadavku na úhradu poplatku, kdy žalobce prokázal, že byl mezi stranami sjednán poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 50 Kč, a upomínka byla žalovanému odeslána. Současně soud žalovaného zavázal k úhradě úroku z prodlení, který žalobce požadoval v zákonné výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník z žalovaného dlužného pojistného a poplatku ve výši celkem 2.112 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 1.489 Kč. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.