8 C 289/2021-75 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 22. 6. 2021, domáhal úhrady pojistného ve výši 695 Kč s příslušenstvím, vzniklého z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 17. 8. 2020 do 20. 11. 2020, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Dále žalobce požadoval náklady spojené s odesláním upomínky k úhradě dlužného pojistného a upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku smlouvy ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne 17. 8. 2019, pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou provozem vozidla [číslo]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 2.396 Kč. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh uhradil. Ze Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného bylo zjištěno, že se strany ve smlouvě dohodly na úhradě žalobcem požadovaných paušalizovaných nákladů ve výši 2 x 300 Kč. Z dodejky k podání [číslo] bylo zjištěno, že žalobce žalovanému odeslal jednu upomínku dlužného pojistného. Z listin předložených žalobcem (pojistná smlouva, sazebník nákladů, podací arch, předžalobní upomínka, přehled inkasní bilance pojistné smlouvy, pojistné podmínky, informace pro zájemce o pojištění) nebylo zjištěno, že žalobce odeslal žalovanému druhou upomínku k zaplacení dlužného pojistného. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze částečně důvodná. Žalobce se domáhal úhrady pojistného za období od 17. 8. 2020 do 20. 11. 2020 a současně nebylo zjištěno, že by pojistná smlouva zanikla dříve než 20. 11. 2020, či že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Vzhledem k tomu, že roční pojistné činilo 2.396 Kč, denní pojistné činilo podle smlouvy 6,60 Kč a žalobce požadoval pojistné za období 96 dnů, mohlo být žalobě v této části vyhověno pouze částečně, když nárok žalobce přesahoval o 61 Kč adekvátní výši dohodnutého pojistného 634 Kč. Žalobě nebylo vyhověno v požadavku na zaplacení pojistného ve výši 61 Kč, požadavku na úhradu paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 1 x 300 Kč, když žalobce neprokázal, že by tyto náklady vznikly. Proto soud žalobu v rozsahu částky 361 Kč a kapitalizovaném úroku z prodlení ve výši 18 Kč zamítl. Současně soud žalovaného zavázal k úhradě úroku z prodlení, který žalobce požadoval za období od 21. 11. 2020 do 22. 6. 2021 podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník z dlužného pojistného ve výši 634 Kč a poplatku ve výši 300 Kč, celkem tedy z částky ve výši 934 Kč, v kapitalizované výši 45 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný v rozsahu 72 % (neúspěšný v 28 %), nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 44 % jeho celkových nákladů. Náklady žalobce pak představuje částka 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 1.295 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč 44 % z částky 1.489 Kč pak představuje částka 655 Kč. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.