8 C 314/2021-35 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 17. 5. 2021, domáhal úhrady pojistného ve výši 1.294 Kč vzniklého z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění [název] [příslušného] – [pojištění] [anonymizováno] za období od 30. 4. 2020 do 7. 8. 2020, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Dále žalobce požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 121 Kč za období od 8. 8. 2020 do 17. 5. 2021, a paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 2 x 300 Kč podle smluvních ujednání. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne 30. 4. 2020 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou provozem vozidla [číslo]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit pololetní pojistné ve výši 2.391 Kč. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný svůj dluh uhradil. Z listin předložených žalobcem (Sazebník vybraných poplatků, podací arch, pojistná smlouva, informace o zániku, upozornění na neuhrazené pojistné, pokus o smír, předžalobní upomínka, všeobecné pojistné podmínky, dodejka) nebylo zjištěno, že se strany ve smlouvě dohodly na úhradě žalobcem požadovaných poplatků ve výši 2 x 300 Kč. Ze Sazebníku vybraných poplatků bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovaným byl sjednán poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 160 Kč. Z upomínky ze dne 3. 6. 2020 a dodejky bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužného pojistného. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze částečně důvodná. Žalobce se oprávněně domáhal úhrady pojistného za období od 30. 4. 2020 do 7. 8. 2020 při sjednané výši pojistného 13,10 Kč denně za období 100 dnů. Současně nebylo zjištěno, že by pojistná smlouva zanikla dříve či že by žalovaný dlužnou částku uhradil. Žalobě mohlo být v tomto rozsahu vyhověno, když nárok žalobce nepřesahoval adekvátní výši dohodnutého pojistného 1.310 Kč. Žalobci bylo dále vyhověno v požadavku na úhradu poplatku ve výši 160 Kč, kdy bylo prokázáno, že byl mezi stranami sjednán poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 160 Kč a žalobce žalovanému upomínku ze dne 3. 6. 2020 zaslal. Žaloba však byla zamítnuta v požadavku žalobce na úhradu poplatků ve výši 440 Kč, když žalobce neprokázal, že byly mezi stranami sjednány. Současně soud žalovaného zavázal k úhradě úroku z prodlení v kapitalizované výši 93 Kč podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník z dlužného pojistného ve výši 1.294 Kč a poplatku ve výši 160 Kč, za období ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný v rozsahu 77 % (neúspěšný ve 23 %), nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 54 % jeho celkových nákladů. Náklady žalobce pak představuje částka 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 1.894 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč 54 % z částky 1.489 Kč pak představuje částka 804 Kč. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.