9 C 300/2021-59 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 6. 2021 se domáhal žalobce zaplacení 716 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky, a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby účastníci uzavřeli dne 4. 7. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] [název] [smlouvy], s počátkem pojištění od 5. 7. 2017. Pojistné období bylo sjednáno roční, s pojistným 3.074 Kč. Pojistná smlouva zanikla dne 27. 9. 2018 pro neplacení. Žalobce žádal úhradu pojistného za dobu od 5. 7. 2018 do 27. 9. 2018 ve výši 716 Kč. Žalovaný na výzvu žalobce o úhradu dlužného pojistného a ani na předžalobní výzvu nereagoval. 2. Okresní soud v Prostějově ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Elektronický platební rozkaz byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o.s.ř.) za použití § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a byl rovněž vyzván, aby se vyjádřil k záměru soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání, vycházejíc pouze z obsahu spisu a tam založených listinných důkazů, což navrhl i žalobce. Žalovanému byla stanovena lhůta 15 dnů a byl poučen, že jeho nečinnosti bude soud považovat za souhlas s postupem podle § 115a o.s.ř. a § 101 odst. 4 o.s.ř. Lhůta uplynula marně. 4. K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení věci souhlasí. (§ 115a o.s.ř.) 5. Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) 6. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a vycházejíc z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Žalobcova skutková tvrzení o uzavřené pojistné smlouvě [číslo] pro pojistné období od 5. 7. 2017 do 27. 9. 2018 prokazuje samotná smlouva, stejně jako výši sjednaného pojistného, které mělo být plněno ročně, vždy k 5.7. každého kalendářního roku, ve výši 3.074 Kč. Z bilance pojistné smlouvy byla zjištěna výše dlužného pojistného, a že žalovaný pojistné za dobu od 5. 7. 2018 do 4. 7. 2019 neplatil. Z výzvy k zaplacení a poučen o možnosti zániku smlouvy pro neplacení bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem k úhradě dlužného pojistného vyzván. Žalovaný nezaplatil a přípisem žalobce byl informován o zániku pojištění ke dni 27. 9. 2018, spolu s opětovnou výzvou k úhradě dosud nezaplaceného pojistného v poměrné výši 716 Kč. Z předžalobní výzvy byla prokázána skutková tvrzení žalobce o tom, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě nedoplatku v celkové výši 716 Kč. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě dlužné částky. 7. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. (§ 2782 odst. 1 o.z.) 9. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) 10. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví Vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 11. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření pojistné smlouvy, na základě které žalobce pojistil majetek žalovaného v souladu se smluvními podmínkami a žalovaný byl povinen hradit sjednané roční pojistné. Žalovaný své závazky z pojistné smlouvy neplnil a pojištění zaniklo pro neplacení. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 5. 7. 2018 do 27. 9. 2018 (celkem 84 dnů), v celkové výši 716 Kč (roční pojistné 3.074 Kč: 365 dní = 8,42 Kč za den x 84 dnů). Protože žalobce své závazky z pojistné smlouvy beze zbytku splnil tím, že pojistil majetek žalovaného a ten byl účasten pojištění do zániku pojistné smlouvy pro neplacení, žalovaný neplnil a ocitl se nejpozději den následující po zániku pojistné smlouvy v prodlení, které dosud trvá, byla žaloba shledána zcela důvodnou. Soud rozhodl v souladu se zákonnou úpravou, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl se svou žalobou úspěšný, a soud mu proto přiznal náklady řízení podle § 142 o.s.ř. a § 142a o.s.ř. s použitím vyhlášky č. 177/96 Sb. v aktuálním znění, § 14b z tarifní hodnoty 716 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Žalovaná byla zavázána k povinnosti zaplatit náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč.