9 C 332/2020-116 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 6. 2020 se domáhal žalobce zaplacení 7.845,19 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 7.170,19 Kč od 20. 12. 2019 do zaplacení a zaplacení 1.435,67 Kč a nákladů řízení. Dle žaloby uzavřela společnost [právnická osoba] a žalovaný smlouvu o spotřebitelském úvěru pod marketingovým názvem půjčka. Úvěrová smlouva byla uzavřena distančním způsobem a jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru, který se žalovaný zavázal vrátit původnímu věřiteli spolu s dohodnutými poplatky, sestávajícími z úroků za dobu úvěru a z poplatků za poskytnutí úvěru. Žalovaný řádně čerpal úvěr od původního věřitele formou bezhotovostní na jím určeném bankovním účtu pod označením var. symbolu, který je rodným číslem žalovaného. Úvěruschopnost žalovaného byla původním věřitelem ověřena rešerší v databázi EUCB a informacemi od žalovaného o zdroji jeho příjmů a verifikací existence bankovního účtu žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení se splněním svých povinností, dluh nezaplatil. Žalovaná částka ke dni podání žaloby představovala nesplacenou jistinu úvěru 5.500 Kč a neuhrazené poplatky za poskytnutý úvěr 1.670,19 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně a poplatky za upomínku ve výši 675 Kč a sjednaná smluvní pokuta 1.435,67 Kč Smluvní pokutu žalobce uplatňuje jako nárok vyplývající z úvěrové smlouvy při délce prodlení 183 dnů 0,1 % denně z částky představující součet jistiny a příslušenství ve výši 7.845 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný nezaplatil ani poté. 2. O žalobě rozhodl Okresní soud v Prostějově rozsudkem ze dne 24. 5. 2021, č. j. 9 C 332/2020-108, kterým žalobě v rozsahu částky 5.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.500 Kč od 24. 3. 2020 do zaplacení, vyhověl (výrok I.), žalobu v rozsahu částky 2.345,19 Kč, smluvního úroku z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 7.170,19 Kč od 20. 12. 2019 do zaplacení a částky 1.435,67 Kč, zamítl (výrok II.), a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 268 Kč (výrok III.). 3. Podáním doručeným soudu dne 23. 6. 2021 vzal žalobce svou žalobu v rozsahu uvedeném ve výroku II. citovaného rozsudku zpět s tím, že navrhl v tomto rozsahu zastavení řízení. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 5. Jelikož žalobce vzal žalobu zčásti zpět, a to dříve než rozsudek, kterým bylo o žalobě rozhodnuto, nabyl právní moci, bylo řízení v rozsahu zpětvzetí zastaveno, a to za současného částečného zrušení rozsudku, kterým bylo o žalobě rozhodnuto. 6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. za situace, kdy žalobce zavinil, že řízení muselo být částečně zastaveno, avšak žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. 7. V souladu s ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích se zaplacený soudní poplatek žalobci nevrací.