13 C 200/2023-69 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 15.106 Kč s odůvodněním, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr na nákup [značka automobilu] [anonymizováno], rok výroby [rok], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“) u obchodníka [právnická osoba] ve výši 67.360 Kč a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky žalobkyni vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.892 Kč společně s poplatkem za sjednání úvěru a úroků. Vzhledem k tomu, že žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, odstoupila žalobkyně ke dni [datum] od smlouvy; do doby odstoupení od smlouvy žalovaný na dluhu uhradil celkem 89.556 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně od smlouvy odstoupila, využila své smluvně ujednané právo na prodej vozidla třetí osobě v aukci. Po tomto prodeji vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě prokazatelně vynaložených nákladů na prodej vozidla, a to v částce 15.106 Kč, která se skládá z nákladů na převoz vozidla ve výši 12.706 a nákladů za prodej vozidla (aukce) ve výši 2.401 Kč. Žalovaný tuto souhrnnou částku ve výši 15.106 Kč žalobkyni neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Ve věci se konalo dne [datum] jednání, ke kterému se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, přičemž žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce dne [datum] omluvila. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků. Následně soud provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin a z tohoto dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti: -) Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru cofiauto ze dne [datum], že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 67.360 Kč ke koupi vozidla 9, a žalovaný se zavázal tyto finanční prostředky včetně poplatků a úroků vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.892 Kč. Pro případ nesplnění povinnost žalovaným byla žalobkyně oprávněna vozidlo prodat třetí osobě v aukci (jednalo se o tzv. zajišťovací převod vlastnického práva). -) Z přehledu splátek ze dne [datum] a ze sazebníku pro smlouvy o spotřebitelském úvěru, že žalovaný žalobkyni dluží za převoz vozidla 12.705 Kč a za prodej vozidla 2.401 Kč. -) Z přehledu obratů ze dne [datum], že na bankovním účtu [číslo] [bankovní účet] je ke dni [datum] debetní záznam ve výši 65.398 Kč. -) Z odstoupení od smlouvy a výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum] a [datum] včetně poštovních podacích archů, že žalobkyně informovala žalovaného o odstoupení od smlouvy [číslo] vyzvala ho k úhradě dlužné částky ve výši 15.106 Kč. -) Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, že žalobkyně informovala žalovaného o odstoupení od smlouvy [číslo] vyzvala ho k úhradě dlužné částky ve výši 50.625 Kč. -) Ze zprávy [právnická osoba] ze dne [datum], výpisu [právnická osoba] a obratů ze dne [datum], že majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet] je [právnická osoba] A.S., která dne [datum] přijmula od žalobkyně částku 65.398 Kč. -) Ze zprávy o posouzení úvěruschopnosti a z kopie občanského průkazu, že žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného vyhledáním žalovaného v registru [příjmení], centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a registru CRIF a na základě jím poskytnutých údajů o příjmech a výdajích, přičemž jako čistý hlavní příjem uvedl žalovaný částku [číslo] měsíčně, jiný pravidelný příjem 6.500 Kč měsíčně a ohledně nákladů na bydlení uvedl žalovaný částku 0 Kč. -) Z pojistné smlouvy ze dne [datum], že žalovaný jakožto pojistník a žalobkyně jakožto pojištěný/vlastník uzavřeli smlouvu o pojištění vozidla s ročním pojistným ve výši 2.304 Kč. -) Z faktury [číslo] že společnost [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému částku 90.398 Kč spočívající v kupní ceně za vozidlo, službu cestuj bez starostí, doplňkový zákaznický servis a pojištění, s datem splatnosti [datum]. -) Z upomínky ze dne [datum], že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky – splátky úvěru ve výši 4.284 Kč. -) Z výpočtu příslušenství, že žalobkyně u žalovaného eviduje nesplacené upomínky ve výši 15.106 Kč. -) Z faktury [číslo] že [právnická osoba] Aukce, spol. s.r.o. vyúčtovala žalobkyni dne [datum] částku 6.776 Kč za znalecký posudek a náklady na prodej vozidla, přičemž splatnost faktury nastala dne 28. 10 2021. -) Z faktury [číslo] že [právnická osoba] Aukce, spol. s.r.o. vyúčtovala žalobkyni dne [datum] částku 12.705 Kč za zajištění vozu, přičemž splatnost faktury nastala dne 19. 10 2021. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru se zajišťovacím převodem vlastnického práva, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 67.360 Kč na nákup vozidla u zprostředkovatele úvěru [právnická osoba] Před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného na základě žalovaným vyplněných údajů ve smlouvě. Žalovaný na dluhu uhradil celkem částku 89.556 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, odstoupila žalobkyně od této smlouvy a vozidlo prodala třetí osobě v aukci pořádané [právnická osoba] Aukce, spol. s.r.o. Tato pak žalobkyni vyúčtovala fakturou [číslo] fakturou [číslo] znalecký posudek, prodej vozidla a převoz vozidla na částku dohromady 19.482 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný na svém dluhu uhradil částku 89.556 Kč, započetla žalobkyně část této úhrady také na fakturu [číslo] ve výši 4.375 Kč. Žalovaný ani po výzvě k úhradě dlužné částky ve výši 15.106 Kč žalobkyni ničeho dalšího neuhradil. Podle § 2040 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o zajišťovacím převodu práva zajišťuje dlužník nebo třetí osoba dluh tím, že věřiteli dočasně převede své právo. Má se za to, že zajišťovací převod práva je převodem s rozvazovací podmínkou, že dluh bude splněn. Podle § 2044 odst. 1 o.z. není-li zajištěný dluh splněn, stane se převod práva nepodmíněným a dlužník předá věřiteli vše, co je nutné k plnému výkonu převedeného práva. S ohledem na zjištěný skutkový a právní stav věci došel soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný nesplnil povinnost plynoucí z uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru, a proto žalobkyně od této smlouvy platně odstoupila a zakoupené vozidlo v souladu se smluvními ujednáními prodala prostřednictvím [právnická osoba] Aukce, spol. s.r.o. v aukci. Za tento prodej si daná společnost vyúčtovala náklady, a to fakturou [číslo] znějící na částku 6.776 Kč za znalecký posudek a náklady na prodej vozidla, a fakturou [číslo] znějící na částku 12.705 Kč za zajištění vozu. Vzhledem k částečné úhradě dluhu žalovaným na faktuře [číslo] činila žalovaná částka 15.106 Kč. Žalovaný však tuto dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Soud proto s ohledem na výše uvedené a citovanou právní úpravu žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.405,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.106 Kč sestávající z částky 1.740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.120 Kč ve výši 1.285,20 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).