14 C 238/2023-34 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] a jejím doplněním ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že účastníci dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu, kterou žalobkyně přenechala žalovanému k užívání byt na ulici [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za toto užívání platit nájemné, zálohy na vodné a stočné, zálohy za odběr elektřiny a paušál na správu domu v celkové výši 5.582 Kč. Žalobkyně v daném řízení požaduje po žalovaném úhradu nájemného za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 ve výši 5.022 Kč za jeden měsíc, vodné, stočné a úhradu elektřiny za měsíc červen 2023 ve výši 3.446 Kč a nedoplatek nájemného za měsíc září 2022 ve výši 2.168 Kč. Žalovaný ani po urgencích ze strany žalobkyně tyto dlužné částky neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně online sledování zásilky, výzva ze dne [datum], smlouva o nájmu bytu ze dne [datum], informace k nájemní smlouvě ze dne [datum], dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu, faktura [číslo]). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu hodnocení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o nájmu bytu, kterou se žalobkyně zavázala předat žalovanému k užívání bytovou jednotku [číslo] umístěnou v budově [adresa] na ulici [anonymizováno] nám. v [obec], postavenou na pozemku p. [číslo] v katastrálním území Prostějov, která je ve vlastnictví žalobkyně, a žalovaný se zavázal za užívání této bytové jednotky platit pravidelně nájemné ve výši 4.360 Kč měsíčně, zálohu na vodné a stočné ve výši 540 Kč měsíčně, zálohu na elektrickou energii společných prostor ve výši 20 Kč měsíčně a paušál na správu domu ve výši 662 Kč měsíčně. Žalovaný však neuhradil částečné nájemné za měsíc září 2022, dále nájemné za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 a vyúčtování za vodné, stočné a elektřinu ve výši 3.446 Kč, přičemž posledně zmíněné bylo žalovanému vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne [datum], s datem splatnosti ke dni [datum]. Žalovaný však ani po výzvách žalobkyně ničeho neuhradil. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. Žalobkyně uzavřela s žalovaným nájemní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému předat k užívání bytovou jednotku ve svém vlastnictví a žalovaný se zavázal za toto užívání hradit pravidelné nájemné a zálohy na služby s tímto užíváním spojené. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto svou povinnost nesplnil (v řízení netvrdil ani neprokázal něco jiného), soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalovaného. (odst. I. výroku) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.234 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.034 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). (odst. II. výroku) Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř.