15 C 227/2021-113 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 10. 2021 se žalobce domáhal zaplacení částky 11.540,42 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 10.402,89 Kč od 31. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 10.402,89 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 11.504,42 Kč ve výši 8,25 % ročně od 1. 6. 2021 do zaplacení. Dle žaloby uzavřeli právní předchůdce žalobce a žalovaný [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] poté co byla prověřena schopnost žalovaného úvěr splácet. Předmětem byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 25.000 Kč, a závazek žalovaného poskytnutou částku žalobci vrátit a zaplatit smluvní úroky ve výši 19,9 % ročně a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 500 Kč. Mezi stranami bylo též sjednáno pojistné ve výši 72 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 32 měsíčních splátkách ve výši 1.118 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, právní předchůdce žalobce tak ke dni 31. 5. 2021 využil dle smluvních podmínek práva úvěr zesplatnit a požadoval uhrazení celé zbývající, dosud neuhrazené jistiny úvěru a jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroku, pojistného a v souladu se smlouvu smluvní pokutu ve výši 500 Kč, sjednané pro případ, že se žalovaný s platbou opozdí. Do podání žaloby bylo žalovaným zaplaceno 25.614 Kč, částka byla ve výši 500 Kč započtena na poplatek za zprostředkování úvěru, ve výši 14.597,11 Kč na jistinu, ve výši 6.868,89 Kč na úroky, ve výši 3.000 Kč na smluvní pokuty a ve výši 648 Kč na pojistné. Po podání žaloby nebylo ze strany žalovaného zaplaceno ničeho. Právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 2. 7. 2021. Žalovaný však nereagoval. 2. Okresní soud v Prostějově ve věci vydal platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Platební rozkaz byl podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobnímu návrhu vyjádřil, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně. 4. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, zástupce žalobce byl jednání přítomen. Po provedeném dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že v důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikl právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] [právní forma], a nástupnickou společností se stal žalobce. Ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce a z výpisu z účtu - potvrzení o čerpání úvěru, bylo zjištěno, že žalovaný obdržel od právního předchůdce žalobce na jím označený účet částku 25.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 19,99 % ročně, měsíční splátka ve výši 1.118 Kč, doba trvání 32 měsíců. Z listiny označené splátkový kalendář soud zjistil zůstatek úvěru 11.540,42 Kč a výši a datum jednotlivých splátek uhrazených žalovaným. Z listiny označené ztráta výhody splátek a zesplatnění úvěru soud zjistil, že právní předchůdce žalobce dne 31. 5. 2021 informoval žalovaného o zesplatnění úvěru vyzval jej zaplacení dlužné částky. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 7. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl upomenut o zaplacení dluhu právním zástupcem žalobce. Z výpisu z účtu žalovaného za období od 1. 12. 2018 do 31. 3. 2019 a osobní karty žalovaného soud zjistil, že právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného. 6. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“) 7. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. (§ 2396 o. z.) 8. Úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. (§ 2397 o. z.) 9. Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; nezurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. (§ 2398 o. z.) 10. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (§ 2399 o. z.) 11. Mají-li být plnění úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. (§ 1802 o. z.) 12. Není-li doba placení úroku ujednána, platí se úroky s jistinou, je-li jistina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. (§ 1805 o. z.) 13. Úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno. (§ 1806 o. z.) 14. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) 15. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví Vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 16. Podle ust. § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru, nebo změnou závazku z takové smlouvy, spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 17. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o hotovostním úvěru. Právní předchůdce žalobce na základě shromážděných a vyhodnocených údajů před jejím uzavřením posoudil úvěruschopnost žalovaného, čímž vyhověl požadavkům ustanovení zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr v souladu se smlouvou poskytl, čímž splnil svou smluvní povinnost. Žalovaný úvěr řádně a v dohodnutých splátkách neplatil, tím porušil svou smluvní povinnost a ocitl se v prodlení, které trvá i přes upomínky žalobce. Pro prodlení žalovaného došlo v souladu se smlouvou dne 31. 5. 2021 k zesplatnění úvěru, žalovaný však nezaplatil. Protože právní předchůdce žalobce svůj závazek z úvěrové smlouvy splnil, žalovaný neplnil a je v prodlení, rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit vedle nesplacené jistiny úvěru ve výši 10.402,89 Kč, rovněž dlužný smluvní úrok k datu dni zesplatnění ve výši 637,53 Kč, smluvní pokutu ve výši 331,21 Kč a 500 Kč, smluvní úrok ve výši 19,99 % ročně z částky 10.402,89 Kč od 31. 5. 2021 do 28. 8. 2021, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 10.402,89 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení a úroky z prodlení (výrok I.) v zákonné výši (§1968, 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne po dni splatnosti úvěru (1. 6. 2021) do zaplacení. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16.416,36 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a odměny za právní zastoupení ve výši 9.480 Kč (6 x 1.580 Kč, § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci, vyjádření ze dne 20. 2. 2022 vyjádření ze dne 23. 11. 2022 a účast na jednání dne [datum]), náhrady hotových výdajů ve výši 1.800 Kč (6 x 300 Kč, § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za promeškaný čas v rozsahu 300 Kč (3 x 100 Kč, § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), cestovné ve výši celkem 1.160,79 Kč (cesta [obec] – [obec], [ulice] ulice a zpět tj. 2 x 62 km, vozidlem [tovární značka] [vozidla], palivo BA, při průměrné spotřebě 10,10 l /100 km; cena paliva 41,20 Kč l a náhrada za použití vozidla 5,20 Kč dle vyhlášky 467/2022 Sb.; a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 2.675,57 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). 19. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. v prodloužené lhůtě.