8 C 115/2022-94 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 2. 2022 domáhal úhrady příspěvku od žalovaného jako vlastníka či provozovatele motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 23.529 Kč a poplatku ve výši 3 x 300 Kč vzniklého žalobci v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce uvedl, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem vozidla [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že žalovaný byl též vlastníkem či provozovatelem vozidla [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 26. 7. 2019 do 1. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že žalovaný byl rovněž vlastníkem či provozovatelem vozidla [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 11. 3. 2020 do 29. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. I přes zaslané výzvy žalovaný svůj dluh neuhradil. 2. Usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 25. 11. 2022, č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 24. 12. 2022, byla žalovanému ustanovena opatrovnice, [titul] [jméno] [příjmení], advokátka, a to z důvodu, že zde není osoba, která by za žalovaného - právnickou osobu mohla jednat. 3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil prostřednictvím opatrovnice ve Vyjádření ze dne 7. 2. 2023 tak, že uplatněný nárok neuznává, a to ani částečně. Opatrovnice žalovaného uvedla, že dle jejího názoru jsou tvrzení žalobce pouze tvrzeními evidenčními a je nezbytné, zjistit skutečný stav věci, tedy zda skutečně nebyla předmětná vozidla pojištěna a zejména, zda jejich skutečným majitelem v rozhodné době byl žalovaný. Opatrovnice žalovaného, za účelem zjištění výše uvedeného, navrhla vyslechnout pana [titul] [jméno] [příjmení], který byl v rozhodném období statutárním ředitelem žalovaného. 4. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se dostavila opatrovnice žalovaného a dostavil se rovněž zástupce žalobce. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Z výzvy žalobce ze dne 14. 11. 2019, podané k poštovní přepravě dne 14. 11. 2019, z výpisu databáze žalobce a z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy uhradil částku ve výši 8.642 Kč, tj. příspěvek za období 97 dnů, při denní sazbě 86 Kč (8.342 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. 6. Z výzvy žalobce ze dne 18. 12. 2019, podané k poštovní přepravě dne 18. 12. 2019, z výpisu databáze žalobce a z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 26. 7. 2019 do 1. 11. 2019 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl uvedenou výzvou vyzván, aby ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy uhradil částku ve výši 9.507 Kč, tj. příspěvek za období 99 dnů, při denní sazbě 93 Kč (9.207 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. 7. Z výzvy žalobce ze dne 6. 8. 2020, z předložené doručenky k listině označené II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 31. 12. 2020, z výpisu databáze žalobce a z výpisu z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod [registrační značka], ke kterému nebylo v období od 11. 3. 2020 do 29. 5. 2020 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy uhradil částku ve výši 7.180 Kč, tj. příspěvek za období 80 dnů, při denní sazbě 86 Kč (6.880 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. 8. Soud návrhu opatrovnice žalovaného na výslech [titul] [jméno] [příjmení], který byl v rozhodném období statutárním ředitelem žalovaného nevyhověl, jelikož všechny rozhodné skutečnosti, byly jednoznačně zjištěny z listinných důkazů. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2, písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 10. Podle § 4 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. 11. Podle § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle § 4 odst. 5 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 13. Podle § 4 odst. 6 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odst. 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku. 14. Podle § 2 odst. 1. písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 ve výši 93 Kč. 15. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg ve výši 86 Kč. 16. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí výše nákladů [anonymizována tři slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 300 Kč. 17. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když žalobce prokázal, že žalovaný, přestože byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidel [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka], nesjednal povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobcem ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti hradit příspěvky vyzván k jejich úhradě. Žalovaný byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě příspěvků ve výši 8.342 Kč za období od 10. 6. 2019 do 14. 9. 2019 (97 dnů x 86 Kč), ve výši 9.207 Kč za období od 26. 7. 2019 do 1. 11. 2019 (99 dnů x 93 Kč), ve výši 6.880 Kč za období od 11. 3. 2020 do 29. 5. 2020 (80 dnů x 86 Kč) a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 3 x 300 Kč. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě úroků z prodlení z žalovaných pohledávek ve výši celkem 24.429 Kč, podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po uplynutí lhůt, stanovených ve výzvách k úhradě příspěvků ze dne 14. 11. 2019, ze dne 18. 12. 2019 a ze dne 6. 8. 2020. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.930,90 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.014 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 3.000 Kč (3 x 300 Kč za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu a 1 x 2.100 Kč za účast na jednání dne [datum] dle § 7, 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (3 x 100 Kč, podle §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 1 x 300 Kč podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady za promeškaný čas v rozsahu 400 Kč (4 x 100 Kč, § 14 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) náhrady cestovného ve výši 890 Kč (cesta [obec] – [obec] a zpět, tj. 124 km, vozidlem Hyundai i30, druh paliva NM, při kombinované spotřebě 4,5 l /100 km, ceně nafty 44,20 Kč (vyhláška č. 467/2022 Sb.), a amortizaci vozidla ve výši 5,20 Kč / 1 km) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 1.026,90 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 19. Lhůty k plnění byly s