8 C 156/2023-37 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 3. 2023, domáhal úhrady pojistného ve výši 10.978 Kč vzniklého z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění [název] [druhu] [předmětného] [pojištění] za období od 2. 12. 2021 do 11. 3. 2022, kdy došlo k ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Dále žalobce požadoval kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1.435 Kč za období od 12. 3. 2022 do 31. 3. 2023 a paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč podle smluvních ujednání. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobnou provozem vozidla [číslo]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 9.586 Kč. Ze Sazebníku vybraných poplatků, který byl dohodnut jako součást smlouvy, bylo zjištěno, že výše poplatku za upomínku činila 300 Kč a výše poplatku za pokus o smír byla sjednána též ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 17. 1. 2022, pokusu o smír ze dne 20. 4. 2022 a dodejky bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužného pojistného. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 8. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze částečně důvodná. Žalobce se domáhal úhrady pojistného ve výši 10.978 Kč za období od 2. 12. 2021 do 11. 3. 2022 kdy smlouva pro neplacení zanikla, respektive do konce měsíce, kdy pojistná smlouva pro neplacení zanikla, tedy do 31. 3. 2022. Vzhledem k tomu, že denní dohodnuté pojistné činilo podle smlouvy částku 26,63 Kč a žalobce požadoval pojistné za období od 2. 12. 2021 do 31. 3. 2022 (120 dnů), mohlo být žalobě v této části vyhověno pouze částečně, když nárok žalobce přesahoval o 7.782,40 Kč adekvátní výši dohodnutého pojistného 3.195,60 Kč. Žalobci bylo vyhověno v požadavku na úhradu poplatků, kdy žalobce prokázal, že byly mezi stranami sjednány poplatky za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč a za upomínání dlužného pojistného (pokus o smír) po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Současně soud žalovaného zavázal k úhradě úroků z prodlení, které žalobce požadoval v zákonné výši podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník z dlužné částky 3.795,60 Kč, za období od 12. 3. 2022 do 31. 3. 2023 ve výši 470,42 Kč. 9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, za situace, kdy procesně úspěšnějšímu žalovanému žádné náklady řízení nevznikly. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.