9 C 303/2022-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 7. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 19.994 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 19.694 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení, představující příspěvek vlastníka popř. provozovatele motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, [registrační značka], [VIN kód] neměl od 18. 12. 2020 do 3. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost stanovena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno 229 dní a žalobci proto vznikl nárok na příspěvek. Žalobce požadoval zaplacení částky 19.994 Kč sestávající z částky 19.694 Kč příspěvku, který je tvořen příslušnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (229 x 86 Kč), a částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, se splatností dne 22. 2. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval a neuhradil ničeho ani po předžalobní výzvě žalobce ze dne 13. 4. 2022. 2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě zcela vyhověl. Platební rozkaz byl podle ustanovení § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen. 3. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobnímu návrhu, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svou obranu a navrhl k prokázání svých tvrzení důkazy. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn, neboť tento postup žalobce navrhl. Byla mu stanovena lhůta 15 dnů, která uplynula marně. 4. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Žalovaný je podle registru silničních vozidel provozovatelem nákladního automobilu [registrační značka], jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg. K uvedenému vozidlu nebylo v období od 18. 12. 2020 do 3. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy žalobce zaslané žalovanému 9. 12. 2021 k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ve výši 19.994 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy a předžalobní upomínky ze dne 13. 4. 2022 k úhradě žalované částky byla prokázána tvrzení žalobce. Z obsahu spisu nevyplývá, že žalovaný žalobci něčeho uhradil. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg ve výši 86 Kč. 10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [anonymizována tři slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku, dále jen „o. z.“) 13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 14. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž tuto svou povinnost v období od 18. 12. 2020 do 3. 8. 2021, tj. 229 dní, nesplnil. Žalobci vznikl v souladu se zákonem nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných, vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (229 dní) a výše denní sazby podle druhu vozidla nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg (86 Kč/den), tedy celkem v částce 19.694 Kč. Žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 9. 12 2021 výzvu k úhradě příspěvku. Žalovaný nesplnil ani tuto povinnost a žalobce proto po právu požadoval zákonný úrok z prodlení, který mu soud přiznal podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku (23. 2. 2022). Z důvodů shora soud rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7, § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19.994 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. podle § 14b odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t. a 21 % daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. 16. Lhůty k plnění byly stanoveny v prodloužené lhůtě v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.