9 C 81/2023-72 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem ze dne 7. 6. 2022 se žalobce domáhal zaplacení 39.785,27 Kč s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 39.785,27 Kč od 25. 4. 2022 do 23. 5. 2022, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 39.785,27 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 39.785,27 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem za dobu od 14. 1. 2022 do 24. 4. 2022 ve výši 1.197,28 Kč, vše z uzavřené smlouvy [číslo] o běžném účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum]. Ke smlouvě byl [datum] uzavřen dodatek, jehož součástí byla žádost o poskytnutí úvěru ve výši 50.000 Kč Smlouva o úvěru byla uzavřena pod č. [číslo] téhož dne a na účet žalované byla částka 50.000 Kč vyplacena. Žalobce provedl před uzavřením smlouvy vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, které vycházely z údajů poskytnutých žalovanou a ověřených z dokladů žalované a interních a externích databází žalobce. Žalovaná byla povinna měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru ve výši 810 Kč, ta se sestávala ze splátky jistiny a úroku 11,9 % ročně vždy ke každému 14. dni v měsíci počínaje 14. 6. 2020 s tím, že poslední splátka měla být uhrazena 14. 5. 2028 [datum] byl uzavřen dodatek č. 10 k výše uvedené rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše pravidelných splátek z 810 Kč na 4.000 Kč, první splátka měla být zaplacena 14. 1. 2022, dodatkem č. 11 se měnilo datum splatnosti ze 14. dne v měsíci na 22. den v měsíci. Splátky od 14. 6. 2020 do 14. 1. 2022 byly řádně splaceny, na splátku splatnou 22. 2. 2022 žalovaná zaplatila pouze 62,47 Kč. Od tohoto data žalobce neeviduje žádnou další platbu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalované přistoupil žalobce v souladu se smlouvou k ukončení smlouvy a 25. 4. 2022 došlo k zesplatnění. Ke dni zesplatnění byla pohledávka tvořena nesplacenou jistinou 39.785,27 Kč, přičemž jistina neobsahovala žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru, který byl kapitalizovaný k datu ukončení částkou 1.197,28 Kč. Pro úvěr byl sjednán úrok a žalobce od 24. 5. 2022 požaduje smluvní úrok ve výši 11,75 % ročně. O zesplatnění úvěru byla žalovaná informována dopisem a také SMS zprávami a v rámci internetové komunikace. Žalovaná byla předžalobní výzvou vyzvána k úhradě jistiny 39.785,27 Kč a nesplaceného smluvního úroku 1.197,28 Kč, nezaplatila však. Žalobce proto požaduje na jistině 39.785,27 Kč, na smluvním úroku 11,9 % ročně z této jistiny od 25. 4. 2022 do 23. 5. 2022 a dále zákonný úrok z prodlení z výše uvedené částky ve výši 11,75 % ročně od 5. 5. 2022 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok za dobu od 14. 1. 2022 do 24. 4. 2022 ve výši 1.197,28 Kč a také částku 600 Kč na nezaplacené náklady účelně vynaložené na vymáhání dluhu po žalované. 2. Soud vydal 12. 7. 2022 elektronický platební rozkaz, ten byl usnesením ze dne 13. 1. 2023 podle § 173 odst. 2 ve spojení s ust. § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému byli účastníci řádně předvoláni. Žalobce se z jednání omluvil a uvedl, že souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez jeho osobní přítomnosti, žalovaná se k jednání přes poučení soudu o důsledcích její nečinnosti nedostavila. 4. K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu. 5. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní. 6. Nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádá z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. 7. Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitek. (§ 101 o.s.ř.) 8. Žalobce v rámci omluvy z jednání vzal žalobu zpět ohledně částky 600 Kč. Navrhl v tomto rozsahu řízení zastavit. 9. Soud provedl důkazy žalobcem předloženými listinami, ze kterých zjistil následující skutkový stav. Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené účastníky [datum], dodatku k rámcové smlouvě č. [číslo], obchodních podmínek a podmínek pro používán úvěru [název] [úvěru], stejně jako splátkového kalendáře úvěru č. [číslo], přehledu plateb úvěru, změn dodatku č. 10 k rámcové smlouvě a dodatku č. 11 k rámcové smlouvě, byla prokázána skutková tvrzení žalobce o uzavřené rámcové smlouvě o aktivním běžném účtu a následně smlouvě úvěrové, na jejímž základě byl žalované po dostatečném vyhodnocení úvěruschopnosti, které vycházelo i z vedení běžného účtu a žalovanou předloženými doklady o jejich majetkových, výdělkových, osobních poměrech, byla prokázána skutková tvrzení žalobce, z výpisu z účtu žalované bylo prokázáno, že žalobce na základě výše uvedené rámcové smlouvy a úvěrové smlouvy poskytl žalované částku 50.000 Kč, kterou byla žalovaná povinna splácet ve splátkách původně 810 Kč, později 4.000 Kč vždy ke 14., resp. 22. dni v měsíci. Dle přehledu plateb žalované žalovaná zaplatila poslední splátku ve výši dohodnuté dodatky 14. 1. 2022, resp. 22. 1. 2022. Na splátku z 22. 2. 2022 zaplatila pouze 62,47 Kč, ta byla ale započtena na jistinu a žalovaná počínaje splátkou z 22. 2. 2022 žalobci dluží. Účastníci si sjednali běžný úrok z poskytnutých finančních prostředků ve výši 11,9 % ročně, a protože se žalovaná ocitla v prodlení ode dne 22. 2. 2022, její prodlení trvá dosud, tak žalobce uplatnil právo také na zákonný úrok z prodlení, který je dán vládním nařízením. Žalovaná byla opakovaně před zesplatněním úvěru žalobcem vyzvána k úhradě dluhu, naposledy 25. 4. 2022 formou předžalobní výzvy. Ve spise se však nenachází žádný doklad o úhradě zesplatněného úvěru a dle přehledu plateb žalovaná dluží žalobci žalovanou částku na jistině 39.785,27 Kč, na kapitalizovaném úroku ke dni zesplatnění při úrokové sazbě 11,75 % ročně 1.197,28 Kč počítáno do 27. 5. 2022 a také zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení, a to trvá dosud. 10. Žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 11. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 12. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. 13. Ustanovení odst. 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není, anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. (§ 96 o.s.ř.) 14. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. (§ 2395 o. z.) 15. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. (§ 2396 o. z.) 16. Úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; nezurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. (§ 2398 o. z.) 17. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (§ 2399 o. z.) 18. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) 19. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 20. Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby, v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. (§ 2662 o.z.) 21. Ujednají-li si strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. (§ 2665 o.z.) 22. Zanikne-li závazek, vypořádá ten, kdo vede účet, bez zbytečného odkladu pohledávky a dluhy týkající se účtu, zejména provede převody peněžních prostředků z účtu uskutečněné prostřednictvím platebních prostředků a šeků, účet zruší a zůstatek peněžních prostředků případně vyplatí majiteli účtu. (§