13 C 112/2024-60 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 22. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 33.932 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že dne 14. 10. 2021 napadl žalovaný pojištěnce žalobkyně pana , jméno FO, , nar. , datum, , přičemž za toto jednání byl shledán vinen spácháním přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, a to trestním příkazem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, . Následkem tohoto jednání byly náklady pojištěnce na léčení ve výši 33.932 Kč, které žalobkyně pojištěnci vyplatila a následně se její úhrady domáhala po žalovaném. Ten ani po předžalobní výzvě ze dne 28. 8. 2023 na dluhu ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.Ve věci se konalo dne 30. 10. 2024 jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj podáním ze dne 4. 10. 2024 omluvila. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Následně soud provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin a z tohoto dokazování soud zjistil následující skutečnosti:- Z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 15. 2. 2023, že žalovaný byl shledán vinným spácháním přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku, když dne 14. 10. 2022 fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , nar. , datum, , čímž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, a byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na dobu 2 let. Žalovanému byla také uložena přiměřená povinnost podle svých sil nahradit škodu, kterou trestným činem způsobil.- Z přehledu nákladů léčení, že žalobkyně v souvislosti s fyzickým napadením uvedeným výše uhradila na léčbě poškozeného částku 33.932 Kč.- Z výzvy k úhradě nákladů léčení ze dne 28. 8. 2023 včetně doručenky, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 33.932 Kč.Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný se dopustil přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku na pojištěnci žalobkyně, když mu způsobil zranění, se kterým byly spojeny léčebné náklady. Za tyto přečiny mu byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na dobu 2 let, a to trestním příkazem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 15. 2. 2023. Žalovanému byla dále uložena přiměřená povinnost uhradit dle svých sil způsobenou škodu. Léčebné náklady ve výši 33.932 Kč žalobkyně pojištěnci uhradila a ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění se obrátila na žalovaného s výzvou, nechť tyto náklady léčení uhradí. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ze dne 28. 8. 2023 na dluhu ve výši 33.932 Kč s příslušenstvím ničeho neuhradil.Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaný se prokazatelně dopustil přečinu ublížení na zdraví ve smyslu § 146 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku proti pojištěnci žalobkyně, a té následně vzniklo právo po žalovaném požadovat léčebné náklady spojené právě se spáchanými přečiny ve výši 33.932 Kč. Z obsahu spisu a provedených důkazů však nebylo prokázáno, že by žalovaný včas splnil svou platební povinnost, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit, a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.897 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.697 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé). (výrok II.)Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).