13 C 367/2023-67 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 7. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal tyto společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 14.000 Kč vrátit do 20. 11. 2022. Strany si ve smlouvě ujednaly, že v případě prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky uhradí žalovaný jednorázovou sankci ve výši 500 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s 5 splátkami, žalobkyně proto po žalovaném požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 20.000 Kč, úhradu poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 14.000 Kč a sankci za prodlení ve výši 2.500 Kč (5x500 Kč). Žalovaný však ani po předžalobní výzvě ze dne 21. 1. 2023 ničeho na dluhu neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.Ve věci se konalo dne 24. 4. 2024 jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj omluvila podáním ze dne 24. 4. 2024. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Následně soud provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin a z tohoto dokazování má soud za zjištěné následující skutečnosti:- Ze smlouvy o podnikatelském úvěru a potvrzení o provedené platbě, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 20.000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal uhradit tuto částku společně s poplatkem do 20. 11. 2022.- Z upomínky právního zástupce žalobkyně, adresované žalovanému dne , datum, , že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky.Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se smlouvou zavázal uhradit žalobkyni jistinu ve výši 20.000 Kč společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 14.000 Kč a v případě prodlení uhradit částku 500 Kč za prodlení s každou splátkou. Žalovaný na dluhu ničeho neuhradil.Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném dokazování soud aplikoval na výše uvedený skutkový stav citované ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva podnikatelském o úvěru, ve které se žalovaný v postavení podnikatele zavázal vrátit poskytnutou finanční částku včetně poplatku do 20. 11. 2022. Žalovaný však nehradil řádně a včas (žalovaný netvrdil ani nedoložil úhradu žalované částky), proto žalobkyni vznikl nárok na uhrazení dluhu včetně poplatku a sjednaných sankcí za prodlení s jednotlivými splátkami. Žalovaný ani po předžalobní výzvě na dluhu ničeho neuhradil. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě vyhověl, a to včetně poplatků, sankcí a zákonných úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. (výrok I.)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3.638 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.460 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36.500 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč. (výrok II.)Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).