14 C 54/2024-110 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 21. 11. 2023 domáhal proti žalovanému shora uvedeného peněžního plnění a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen právní předchůdce žalobkyně), uzavřel se žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru (dále jen Smlouva) a dle jejího obsahu nedílnou součástí byly též Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (dále jen VOP). Na základě uzavřené Smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěru ve výši 80.000Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr právnímu předchůdci žalobce splácet ve splátkách sjednaných ve Smlouvě a hradit úrok z úvěru ve výši 18,90% a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou tohoto úvěru. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly na právu právního předchůdce žalobce prohlásit úvěr za okamžitě splatný, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splácením splátky úvěru, či jiného peněžitého závazku dle Smlouvy. Žalovaný si své povinnosti ze Smlouvy neplnil řádně a včas, a proto ho právní předchůdce žalobce opakovaně písemně upozornil, aby tento stav napravil a uhradil dluh ze Smlouvy. V důsledku opakovaného porušování smluvních povinností právní předchůdce žalobce přistoupil k sjednanému právu a úvěr zesplatnil s účinností ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný dopisem z téhož data rovněž vyrozuměn. Žalovaný byl současně vyrozuměn dopisem z 1. 12. 2021, k zaplacení zůstatku úvěru, včetně vyúčtované neuhrazené smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Právní předchůdce žalobce pohledávku ze Smlouvy postoupil na žalobce s příslušenstvím a všemi právy a povinnostmi s ní spojenými na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a to s účinností ke dni , datum, , což bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 15. 2. 2022. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby žalovaný uhradil celkem 3.200Kč. Žalobce proto požaduje zaplacení peněžitého plnění, jak je uvedeno ve výroku a dále, co se týká jistiny a úroku z prodlení. Kromě toho dále požaduje i úroky z úvěru ve výši 18,90% a zákonné úroky ve výši 18,5% z nezaplacené jistiny úvěru, tj. 70.358,67Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil ani dodatečně, na základě předžalobní výzvy, která mu byla odeslána doporučeně dne 29. 9. 2023.Žalobce na základě výzvy dodatečně doplnil podáním ze dne 19. 4. 2024 skutková tvrzení, týkající se průběhu jednotlivých plateb žalovaným, poskytnutým na dluh ze Smlouvy, což dotvrdil doložením tabulky o průběhu splátek žalovaným od 18. 8. 2017 až do 19. 5. 2019celkem ve výši 80.842,12 Kč a po postoupení pohledávky v období od 11. 5.2022 do 8. 7. 2022 celkem 3.200Kč. Žalobce doplnil skutková tvrzení ohledně povinnosti právního předchůdce žalobce před uzavřením Smlouvy zkoumat, zda žalovaný je schopen splácet spotřebitelský úvěr ve výši, jak mu byl poskytnut. Právní předchůdce žalobce vyšel z informací získaných od žalovaného, které měl k dispozici dle obsahu žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci, něhož byl žalovaný dotazován na své osobní a majetkové, pracovní a další poměry. Žalobce rovněž odkázal na prohlášení žalovaného v žádosti, že všechny údaje právní předchůdce žalobce poskytl po právu a dále měl právní předchůdce žalobce rovněž k dispozici výpis z běžného účtu žalovaného, o průběhu jeho příjmů a výdajů.2. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu nevyjádřil, ač tento mu byl doručen dne 25. 3. 2024 (pondělí, pracovní den - § 49 odst. 4 o.s.ř.).3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, přitom mu bylo doručováno (stejně jako návrh na vydání EPR), na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o.s.ř. Soud podle § 49 odst. 4 o.s.ř., za použití § 57 odst. 2 o.s.ř., považoval předvolání za doručené dne 29. 4. 2024 (pondělí, pracovní den) a protože se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil a zástupce žalobce i žalobce se z účasti na jednání omluvili a současně souhlasili, aby věc byla projednána bez jejich účasti, věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a jejich zástupců (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Soud z důvodu nepřítomnosti účastníků řízení a jejich zástupců vycházel z listin doložených společně s návrhem na vydání EPR a dále listin, které doložil zástupce žalobce na výzvu soudu a dále listin, které byly potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývající z obsahu spisu (§ 120 odst. 2 o.s.ř.). Soud tak vyčerpal zcela důkazní návrhy žalobce a provedl dokazování posléze uvedenými listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci.5. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, že tato žádost byla podepsána žalovaným dne 14.8.2017 a za právního předchůdce žalobce žádost vyhotovila, identitu ověřila a podepsala , jméno FO, . Žalovaný v žádosti uvedl své osobní údaje, že bydlí u rodičů, nemá žádné vyživovací povinnosti, označil svého zaměstnavatele (, právnická osoba, .), pracovní poměr má sjednaný na dobu neurčitou od 1. 9. 2016, s výší příjmu 7.747Kč. Výdaje v domácnosti žádné nemá, splátky jiných bank, včetně soukromých leasingů neuváděl.Z posouzení úvěruschopnosti klienta, že se tato listina týkala žalovaného, bylo přihlédnuto k údajům uvedeným ve výpisech z běžného účtu žalovaného vedeného u právního předchůdce žalobce pod č. , č. účtu, , konstatovány pravidelné měsíční příjmy žalovaného a právní předchůdce žalobce pomocí interního napojení na insolvenčním rejstříku ověřil, že žalovaný nebyl v době žádosti aktivní v insolvenčním řízení a rovněž byla ověřena z CBCB předchozí splátková morálka žalovaného. Bylo ověřeno, že žalovaný neměl žádné relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání, či kriminálních aktivitách atd. Žalovaný uvedl výdaje 0 Kč, které si právní předchůdce žalobce ověřil na základě údajů sdělených žalovaným, jak byly uvedeny v žádosti, a to včetně využití statistických údajů, aktuálních údajů životních nákladů, a stanovil jeho měsíční životní výdaje na 5.465Kč. Splátka nového úvěru byla s přihlédnutím k této částce stanovena na 1.641Kč. Po odečtení nového splátkového zatížení od příjmů klienta, zbylo žalovanému na pokrytí životních nákladů 6.106Kč. Součástí argumentace žalobce je odkaz na judikaturu Nejvyššího soudu ČR a ostatních soudních instancí, včetně Soudního dvora Evropské unie.Z výpisu z účtu žalovaného, vedeného u právního předchůdce žalobce pod č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , že se jedná o osobní účet žalovaného, obsahuje přehled příjmů a výdajů za období od října 2016 do července 2017 a za sledované období byl jeho konečný zůstatek za každý sledovaný měsíc vždy v řádu tisíců kladný.Ze záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, že tuto listinu podepsal žalovaný v Konici, dne 14. 8. 2017 a za právního předchůdce žalobce takto učinila téhož data , jméno FO, . Součástí této listiny jsou údaje o zprostředkovateli, věřiteli, tj. právním předchůdci žalobce, s popisem základních vlastností spotřebitelského úvěru, který odpovídá obsahu žádosti a posléze uzavřené Smlouvy, včetně uvedení nákladů spotřebitelského úvěru (výše RPSN 21,34% ročně) a vysvětlení souvisejících nákladů, včetně dalších důležitých právních aspektů.Ze Smlouvy o úvěru ze dne , datum, , že tato byla podepsána po předložení občanského průkazu žalovaným ve 14.30 hodin a rovněž tuto listinu podepsala téhož dne osoba pověřená jednat za žalobce, , jméno FO, . Součástí této listiny skládající se 7 stran, byly základní podmínky úvěru, úvěr bude poskytnut ve výši 80.000Kč bude veden na úvěrovém účtu pro žalovaného č. , č. účtu, , bude zaplacen nejpozději do 20.8.2025, s výší měsíční splátky 1.641Kč, při dohodnuté úrokové sazbě 18,90% ročně. Součástí Smlouvy je podrobný popis způsobu splácení úvěru, jak budou použity jednotlivé platby úvěru, jakým způsobem dojde k úročení úvěru, poučení o možnosti pojištění úvěru a sankcí v případě porušení Smlouvy zejména pro případ, že se klient, tj. žalovaný dostane do prodlení se splácením jedné splátky úvěru po dobu delší, než 3 měsíce, nebo se dostane do prodlení se splacením výše než dvou splátek.Z listiny „Rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu“, ze dne 1. 12. 2021, že právní předchůdce žalobce sděluje žalovanému, že nebyla uhrazena pohledávka na jeho úvěrovém účtu, a proto je ode dne 1. 12. 2021 celá jeho zbývající částka splatná s tím, že úvěrová pohledávka bude od 2. 12. 2021 úročena kromě řádného úroku i sazbou úroku z prodlení, proto k 1.12.2021 žalovaný dluží částku 73.128Kč.Z listiny „Poslední výzva k úhradě dlužné částky“, že dne , datum, právní předchůdce žalobce žalovaného vyzývá k úhradě dluhu ve výši 6.954Kč, nejpozději do , datum, , na uvedené číslo účtu.Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , že listina byla podepsána právním předchůdcem žalobce uvedeného data, žalobcem dne 19. 1. 2022. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek byla mj. na žalobce postoupena pohledávka z