4 C 105/2024-160 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 317 522,54 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 11 515,92 Kč, s 15% úrokem z prodlení ročně z 317 522,54 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení, s 10,99% úrokem ročně z 306 573,99 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení, s 10,99% úrokem ročně z 8 610,10 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované 335 000 Kč. Jednalo se o účelově vázaný úvěr na splacení jiných dluhů, které žalovaná vůči , právnická osoba, ., měla. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala k vrácení poskytnuté částky pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 959 Kč (v celkem 107 splátkách), splatných k 20. dni v měsíci, přičemž první splátka je splatná 21. 9. 2020, a to tak, že splátky budou prováděny inkasem z účtu žalované č. , č. účtu, . Mezi stranami byl sjednán úrok 10,99 % ročně. Žalobkyně popsala, jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalované, dle informací získaných od žalované k jejím rodinným, majetkovým, pracovním a jiným poměrům. S ohledem na výši jejího měsíčního příjmu a výši požadovaného úvěru, resp. výši splátkového zatížení, vyhodnotila , právnická osoba, ., žalovanou jako dostatečně solventní. Žalovaná se dostala do prodlení mj. se splátkami splatnými v měsících 5, 6, 7, 8/2022, proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky ke dni 31. 8. 2022 (o tom byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 31. 8. 2022), žalovaná uhradila celkem 101 341,55 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni (oznámeno žalované dopisem ze dne 13. 12. 2022). Žalovaná částka 317 522,54 Kč představuje na jistině 306 573,99 Kč a na úrocích z úvěru 8 610,10 Kč (které dle smluvního ujednání pravidelně přirůstaly k jistině), poplatky 2 338,45 Kč (jedná se o poplatek 300 Kč účtovaný 30. 4. 2022 náklady spojené s prodlením, poplatek 300 Kč účtovaný 30. 5. 2022 náklady spojené s prodlením, poplatek 900 Kč účtovaný 29. 6. 2022 náklady spojené s prodlením, poplatek 900 Kč účtovaný 29. 7. 2022 náklady spojené s prodlením, po započtení částky 61,55 Kč). Od postoupení pohledávky na žalobkyni dosud nebylo žalovanou na žalovanou částku ničeho přes výzvu žalobkyně uhrazeno.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami.4. Z listiny zvané posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že , právnická osoba, ., uvedla, že žádost o úvěr byla podána přes internetové bankovnictví, dle žalovanou uvedeného příjmu , částka, , který byl zkontrolován v předchozích transakcí na bankovním účtu klienta u , právnická osoba, ., žalovaná byla ověřena v insolvenčním rejstříku, CBCB, dle interní evidence neměla žalovaná negativní příznaky, pokud klientka uvedla měsíční výdaje 0 Kč, banka vycházela z údajů dle statistických dat, tj. výdaje 6 000 Kč, přestože klientka uvedla v žádosti splátky 0, bylo zjištěno, že požadovaným úvěrem bude splacen její měsíční závazek na splácení úvěru 3 245 Kč (úvěr sjednaný dne 16. 4. 2018 s limitem 220 000 Kč). Mimo to má žalovaná revolvingový úvěr u , právnická osoba, ., s limitem 20 000 Kč s orientační splátkou 1 000 Kč (sjednaný 14. 12. 2018), kontokorentní úvěr u , právnická osoba, ., s limitem 10 000 Kč s orientační splátkou 300 Kč (sjednaný 29. 7. 2020), kreditní kartu splátkovou s limitem 100 000 Kč s orientační splátkou 3 000 Kč měsíčně u jiného úvěrujícího než , právnická osoba, . Splátka nového úvěru bude 4 959 Kč, celkové měsíční úvěrové zatížení žalované nově bude 9 245 Kč. S ohledem na uvedené dospěla , právnická osoba, ., k tomu, že je žalovaná dostatečně solventní, měsíčně má k dispozici volné zdroje 15 741 Kč.5. Dle výpisu z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, za dobu od 9/2019 do 8/2020 (tj. rok), soud zjistil, že každý měsíc vyjma listopadu a června měla žalovaná buď záporný zůstatek nebo pouze korunový zůstatek, či zůstatek ve výši nižší, než byla nově stanovená měsíční splátka, a to v září zůstatek „29,11 Kč“, v říjnu zůstatek „498,74 Kč“, v listopadu zůstatek „12 358,40 Kč“, v prosinci zůstatek „4 278,24 Kč“, v lednu zůstatek „4 434,49 Kč“, v únoru zůstatek „399,66 Kč“, v březnu zůstatek „1 029,89 Kč“, v dubnu zůstatek „1 251,54 Kč“, v květnu zůstatek „3 331,21 Kč“, v červnu zůstatek „8 588,71 Kč“, v červenci zůstatek „49,73 Kč, v srpnu zůstatek „mínus 99,91 Kč“, byť měla pravidelný měsíční příjem od , právnická osoba, .6. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že tuto dne 24. 8. 2020 uzavřela , právnická osoba, ., jakožto úvěrující, s žalovanou, jakožto úvěrovanou, dle smlouvy se úvěrující zavázala poskytnout žalované úvěr 335 000 Kč a to tak, že se jedná o účelově vázaný nezajištěný úvěr na splacení úvěru od , právnická osoba, ., který je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, (čl. 2. 2). Úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán s pevnou úrokovou sazbou 10,99 % ročně, RPSN 11,74 % (případně úrokovou sazbou 10,22 % ročně, RPSN 11,09 %, a to v případě řádného splácení a odpuštění až šesti posledních splátek). Žalovaná se zavázala ke splacení úvěru v 107 měsíčních splátkách ve výši 4 959 Kč splatných k 20. dni v měsíci, první splátka splatná 21. 9. 2020, při řádném splácení bude poslední splátka zaplacena 20. 7. 2029 a to ve výši 3 081 Kč. Inkaso ke splácení úvěru bude z účtu žalovaného č. , č. účtu, . Povinností žalované bylo zajistit na splátkovém účtu dostatečný disponibilní zůstatek (čl. 5.2). Čl. 8 upravuje porušení smlouvy, a to mimo jiné, pokud se žalovaná dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší jak 3 měsíce, nebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Dle čl. 8. 2 v případě porušení smlouvy může úvěrující dle písm. b) prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný.7. Žalobkyně doložila všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., ve znění účinném , datum, a od , datum, vč. ceníku pro soukromou klientelu, ze kterých soud neučinil žádná podstatní zjištění pro rozhodnutí v této věci.8. Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že dne 24. 8. 2020 došlo k čerpání úvěru 335 000 Kč, úvěr byl téhož dne čerpán v částkách 181 986,85 Kč, 153 013,15 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení hned se 7. splátkou splatnou 20. 3. 2021, dále průběžně splácela, některé platby uhradila řádně, avšak pravidelně se dostávala do prodlení se splátkami, od ledna 2022 byla ve výraznějším prodlení se splácením, po zesplatnění byla ke dni 1. 12. 2022 vyčíslena dlužná jistina 306 573,99 Kč, dlužné úroky 8 610,10 Kč, dlužné poplatky 2 338,45 Kč a úroky z prodlení 11 515,92 Kč.9. Dopisem ze dne 30. 7. 2022 , právnická osoba, ., vyzvala žalovanou k úhradě dluhu a upozornila ji na možnost zesplatnění celé dlužné částky z úvěru. Dopisem ze dne 31. 8. 2022 , právnická osoba, ., oznámila žalované zesplatnění úvěru k 31. 8. 2022.10. Pohledávka za žalovanou byla postoupena z postupitele , právnická osoba, ., na postupníka, žalobkyni, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, (pohledávka za žalovanou je pod ID 7817 v příloze č. , hodnota, ), k tomu žalobkyně doložila také dohodu o úplatě ze dne , datum, , potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne , datum, . Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, (žalobkyně doložila doklad o odeslání žalované).11. Dopisem ze dne 20. 3. 2023 byla žalovaná upozorněna na dlužnou částku a na možnost jejího soudního vymáhání (žalobkyně doložila doklad o odeslání žalované).12. Závazkový vztah ze smlouvy o úvěru, vzniklý dne 24. 8. 2020 mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) a smluvním ujednáním. Dále se řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.13. Ust. § 419 o. z., vymezuje pojem spotřebitele, ust. § 420 odst. 1 a 2 o. z., vymezuje pojem podnikatele.14. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. Smlouva o úvěru je konsenzuální smlouvou o půjčení, tj. dočasném poskytnutí, peněžních prostředků úvěrujícím úvěrovanému za úroky.16. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Dle § 75 zákona č. 257/2016 Sb., poskytovatel a zprostř