4 C 150/2024-60 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky ve výroku I. Žalovaná byla smluvní odběratelkou elektřiny v odběrném místě , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to do 31. 5. 2023. Elektroměr k tomuto odběrnému místu byl uvnitř nemovitosti a žalovaná neumožnila jeho demontáž. Teprve dne 5. 3. 2024 byla provedena demontáž bezesmluvního elektroměru u uvedeného odběrného místa. Tím docházelo k odběru elektrické energie neoprávněně po ukončení smluvního vztahu. Žalobkyně žalované vyúčtovala náhradu škody za neoprávněně odebranou elektřinu v době od 1. 6. 2023 do 5. 3. 2024, přesto ji přes opakovanou výzvu neuhradila.2. Žalovaná se na výzvu soudu ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Žalobkyně doložila, že žalovaná byla smluvním odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, , kód , Anonymizováno, , dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí sjednané mezi , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , a žalovanou dne 2. 5. 2022, k tomu také mimořádná faktura za elektřinu vystavená , právnická osoba, ., č. , hodnota, za období od 13. 7. 2022 do 31. 5. 2023, pozn. vyúčtované částky se , právnická osoba, ., domohla coby žalobkyně v elektronickém rozkazním řízení sp. zn. EPR , č. účtu, . Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne 20. 2. 2024 v době od 12.59 hod. do 14.38 hod. byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, a to na odběrném místě , adresa, , když smlouva žalované k tomuto odběrnému místu byla ukončena dne 31. 5. 2023 se stavem VT 373 kWh, NT 8322 kWh. Protože OM bylo nepřístupné, bylo nutné kontaktovat majitele nemovitosti, , jméno FO, k možnosti zpřístupnění. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa soud zjistil, že dne 5. 3. 2024 v době od 12.35 hod. do 13.28 hod., byl zjištěn pokračující neoprávněný odběr elektrické energie, a to na odběrném místě , adresa, , ke zpřístupnění odběrného místa došlo po domluvě s majitelem nemovitosti , jméno FO, , OM byl přístupný na chodbě domu a řádně zaplombován. Stav elektroměru byl vyšší než při ukončení smlouvy, proto byla provedena demontáž elektroměru se stavem VT , Anonymizováno, kWh a NT , Anonymizováno, kWh. V uvedené době byl neoprávněný odběr odstraněn. Žalovaná uvedenému nebyla přítomna. Ze stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN soud zjistil, že tuto žalobkyně vyčíslila za dobu od 1. 6. 2023 do 5. 3. 2024, hlavní jistič 3 x 25 A, změřená spotřeba elektroměrem je 21 935 kWh (v částce ceny 276 255,78 Kč), další oprávněné náklady 13 159 Kč plynou z listiny na č. l. 12 spisu. Fakturou ze dne 5. 4. 2024, č. , hodnota, , byla vyúčtována žalované cena za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy na adrese , adresa, , a to v době od 1. 6. 2023 do 5. 3. 2024 ve výši 350 192 Kč. Dopisem ze dne 2. 5. 2024 a 16. 5. 2024 byla žalovaná upozorněna na dluh 350 192 Kč.5. Dle § 51 odst. 1 písm. a) až g), odst. 2 a 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je za a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, za b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, za c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, za d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, za e) odběr měřený měřicím zařízením, za prvé) které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, nebo za druhé) které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, nebo za třetí) které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, za f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, za g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní (odst. 1) Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje (odst. 2). Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny (odst. 3).6. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. V této věci má soud za doložené, že žalovaná neoprávněně odebírala elektrickou energii bez uzavřené smlouvy v odběrném místě , adresa, . Na tomto odběrném místě odebírala elektrickou energii již dříve na základě smluvního vztahu, ten byl ukončen 31. 5. 2023. Dne 20. 2. 2024 a opakovaně dne 5. 3. 2024 žalobkyně zjistila neoprávněný odběr na uvedeném odběrném místě, za období od 1. 6. 2023 do 5. 3. 2024 byl zjištěn ve výši 21 935 kWh. Žalobkyně proto vyčíslila škodu za neoprávněný odběr energie a další náklady vzniklé se zajišťováním a odstraněním neoprávněného odběru, a to ve výši 350 192 Kč. Na vyčíslení škody a výzvu k úhradě žalovaná nijak nereagovala. Soud s ohledem na shora uvedenou právní úpravu žalobě vyhověl, i pro příslušenství, které je požadováno po splatnosti faktury, kterou žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky, ode dne 20. 4. 2024 do zaplacení.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 17 510 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., dále náhradě hotových výdajů v paušální výši 2× 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (výzva k plnění, podání žaloby). Soud žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby ze dne 28. 6. 2024, neboť tato tvrzení měla být obsahem žaloby již samotné, včetně označených důkazů. Proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II.9. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.