4 C 275/2024-52 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, sjednané dne 9. 3. 2022 s účinností od uvedeného dne (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla), které nebylo zaplaceno za období od 9. 3. 2022 do 21. 3. 2023.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu.5. Dne 9. 3. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovanou sjednána pojistná smlouva , Anonymizováno, č. , hodnota, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nákladního automobilu 12001 kg a více, reg. zn. , SPZ, , VIN č. , Anonymizováno, , které je využíváno na pracovní a služební cesty, jehož vlastníkem je , právnická osoba, , IČO , IČO, , jeho provozovatelem je pojistník, tj. žalovaná, za kterou jednal , jméno FO, , jedná se o vozidla na leasing (pozn. z obchodního rejstříku žalované bylo zjištěno, že jedním z jednatelů žalované je , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , , adresa, ). Pojištění bylo sjednáno s účinností od 9. 3. 2022 v 17.05 hod., na dobu neurčitou s tím, že pojištění vzniká okamžikem zaplacení prvního pojistného na bankovní účet pojistitele, bylo ujednáno, že první pojistné bude uhrazeno do 15 kalendářních dnů od počátku pojištění uvedeného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno ve výši 39 012 Kč ročně s tím, že bude placeno ve čtyřech ročních splátkách splatných k 9. dni měsíce března, června, září a prosince daného roku ve výši 9 753 Kč. Součástí smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky, které žalobkyně doložila. Žalobkyně se žalované zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události, žalovaný se zavázal k hrazení sjednaného pojistného (toto soud zjistil z přiložené pojistné smlouvy včetně žádosti k pojistné smlouvě). Z přehledu plateb k této smlouvě bylo zjištěno, že pojistné 9 753 Kč bylo žalovanou uhrazeno 22. 3. 2022, další předepsané splátky splatné v červnu, září a prosinci, ani za období po 9. 3. 2023 uhrazeny nebyly. Dopisem ze dne 24. 1. 2023 byla žalovaná upozorněna na dlužné pojistné s tím, že nebude-li uhrazeno do 21. 3. 2023, pojištění zanikne. Podruhé byla žalovaná upozorněna dopisem ze dne 16. 2. 2023. Pojištění dne 21. 3. 2023 zaniklo, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 24. 3. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 2. 2024 byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání (toto soud zjistil z této upomínky včetně dokladu o odeslání).6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaná jako pojistník uzavřela s žalobkyní, jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758 an., § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaná byla povinna platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 2804 o. z., § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od 9. 3. 2022 do 21. 3. 2023 trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 31 717 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 269 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náhradě v paušální výši dle § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb., 100 Kč za jeden úkon, tj. 2× 100 Kč za výzvu k plnění před podáním žaloby a návrh ve věci samé, celkem 1 469 Kč.8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.