6 C 166/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Podáním doručeným soudu dne 12. 9. 2023 oba manželé formou společného návrhu navrhovali rozvod jejich manželství s tím, že již jako manželé od června [rok] nežijí a manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že zpočátku po uzavření manželství byly jejich vztahy dobré a manželství hodnotí jako spokojené. V současné době však již účastníci jako manželé nežijí, nevedou společnou domácnost, finančně spolu nehospodaří a také již společně delší dobu nebydlí, kdy manželka se ze společného bydliště v roce 2016 odstěhovala. K obnovení společného soužití po celou dobu nedošlo a účastníci o to ani nemají zájem, jedná se o trvalý stav. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, účastníci si postupně přestali rozumět v některých základních záležitostech manželského a rodinného soužití, v důsledku rozdílnosti povah, názorů a zájmů mezi nimi postupně došlo k vzájemnému odcizení, a nakonec ke zrušení společné domácnosti. Podle manželky se účastníci mj. nedokázali shodnout na zajištění společného bydlení v městských podmínkách. 3. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již řadu let jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.