6 C 176/2023-84 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky částku , částka, . Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Na základě smlouvy žalovaný dále s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Žalobkyně pak nárokuje část ceny, na kterou byla vystavena vyúčtování, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud, a to za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (z toho je žalobou nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ), za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ) a za období od , datum, - , datum, v částce , částka, (nárokováno , částka, ). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.2. Žalovaná se v průběhu řízení ve věci nevyjádřila.3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalované byla výzva k tomuto postupu doručena fikcí do datové schránky, a protože se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.4. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky dne , datum, a jejím předmětem je závazek žalované uhradit žalobkyni kupní cenu , částka, za zařízení , Anonymizováno, tel. č. , tel. číslo, , a to formou 24měsíčních splátek po , částka, . Dále bylo dohodnuto, že ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtování služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny zesplatnit, tedy rozhodnout, že doplatí celou zbývající část kupní ceny najednou.5. Z potvrzení smlouvy o nájmu koncového zařízení ze dne , datum, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky a jejím předmětem je závazek žalobkyně přenechat žalované k dočasnému užívání koncové zařízení , Anonymizováno, a závazek žalované platit nájemné v částce , částka, měsíčně od , datum, .6. Oznámením ze dne , datum, žalobkyně žalované sdělila ukončení poskytování služeb žalovanému z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb.7. Žalovanému byla na základě uzavřených smluv žalované vystavována měsíční vyúčtování, z nichž bylo zjištěno, že za zúčtovací období uvedená v žalobě (viz bod 1 odůvodnění) byly žalovanému vyúčtovány mj. částky za splátky zařízení , částka, a za pronájem zařízení , částka, . Ve vyúčtování za zúčtovací období od , datum, do , datum, pak byla vyúčtována částka doplatku splátek za zařízení , částka, a za pronájem zařízení , částka, . Lze dodat, že žalobkyní jsou požadovány částky uvedené v žalobě (částka nižší s ohledem na interní zaokrouhlování v evidenčním systému žalobkyně), čímž je soud vázán.8. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Z ustanovení § 2079 a násl. o. z. pak vyplývá z kupní smlouvy povinnost prodávajícího odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě, a povinnost kupujícího, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2316 o. z. se u podnikatelského pronájmu movitých věcí pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V posuzované věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a na jejím základě rovněž smlouvy o koupi zařízení a o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná však podle obsahu spisu řádně neplnila svou platební povinnost, k níž se zavázala (žalovaná v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala zaplacení požadovaných částek), a žalobkyně proto ukončila poskytování služeb žalované. Žalované pak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni doplatek kupní ceny zařízení a dlužné nájemné koncového zařízení, jak bylo žalované vyúčtováno. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. K zaplacení byla stanovena obecná třídenní lhůta od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .