6 C 3/2024-61 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 775 s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo v době od 16. 7. 2022 do 6. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, . Dále se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 11 996 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaný byl v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla RZ , SPZ, , přičemž toto vozidlo nemělo v době od 3. 8. 2022 do 16. 12. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný je tak povinen zaplatit příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, . Celkem se tedy žalobkyně domáhala částky ve výši 15 741 Kč.2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou (zásilka byla pro žalovaného připravena k vyzvednutí dne 17. 12. 2024). Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.4. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodné době od 16. 7. 2022 do 6. 9. 2022 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, . V uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Výzvou ze dne 31. 10. 2022 žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 3 445 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byla žalovanému odeslána upomínka ze dne 1. 2. 2023, dále ze dne , právnická osoba, . 2023 a ze dne 15. 5. 2023 a předžalobní upomínka ze dne 12. 7. 2023. Dále byl žalovaný v rozhodné době od 3. 8. 2022 do 16. 12. 2022 evidován dle registru jako vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, . V uvedené době žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, když naposledy bylo před rozhodným obdobím vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . (žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal nic jiného). Výzvou ze dne 3. 2. 2023 žalobkyně žalovaného z těchto důvodů vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 11 696 Kč ve lhůtě do 60 dnů. Dále byly vyčísleny náklady uplatnění částkou 300 Kč. Následně byla žalovanému odeslána upomínka ze dne 11. 5. 2023, dále ze dne 9. 6. 2023 a předžalobní upomínka ze dne 17. 7. 2023.5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.6. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a ve výše uvedené době neuzavřel jako vlastník/provozovatel vozidla smlouvy o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaný nijak neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek nepojištěných za výše uvedená období. Žalobkyně žalovaného včasnými výzvami, které obsahují všechny podstatné náležitosti, vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (výše denního příspěvku je podle § 2 vyhlášky v případě osobního automobilu r. z. 3C8 0894 stanovena částkou 65 Kč, což za dobu 53 dní představuje částku 3 445 Kč – období bez pojištění od 16. 7. 2022 do 6. 9. 2022 a v případě nákladního automobilu r. z. 3B1 6581 stanovena částkou 86 Kč a za dobu 136 dní pak představuje částku 11 696 Kč – období bez pojištění od 3. 8. 2022 do 16. 12. 2022). Žalobkyni pak dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč vždy za jednu výzvu, tedy celkem 600 Kč. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného soud žalobkyni přiznal rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 741 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Ustanovení § 14b soud aplikoval na výpočet nákladů řízení, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru a žalobkyně se podobných nároků vůči dlužníkům domáhá opakovaně a na základě shodných skutkových tvrzení, přičemž se jedná o prakticky totožná podání, pouze s rozdílnými údaji o výzvách, částkách a lhůtách (a lze je tak považovat za ustálený vzor).