8 C 118/2024-46 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 25. 10. 2023 domáhal vůči žalované úhrady částky 37.957, 50 Kč jako jedné poloviny nákladů vzniklých žalobci v souvislosti s provedením nezbytných oprav nemovitosti, a to stavby č.p. , hodnota, , která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, a který účastníci společně vlastní každý v rozsahu ideální ½. Žalobce uvedl, že stavba č.p. , hodnota, rodinný dům je v havarijním technickém stavu a stavební úřad , právnická osoba, je proto vyzval svým rozhodnutím č.j. , spisová značka, ze dne , datum, ke zjednání nápravy, a to k opravě propadlé podlahy vstupní chodby v termínu do 30. 3. 2022 a opravy všech úžlabí v termínu do 30. 5. 2022. Žalobce poté provedl opravu, v jejíž souvislosti mu vznikly náklady ve výši 27.000 za provedené vybourání a zabetonování podlahy, ve výši 42.475 Kč za zhotovení a montáž střechy a ve výši 440 Kč za dopravu materiálu.2. Žalovaná jako fyzická osoba se k žalobě nevyjádřila, neuvedla žádná tvrzení a nenavrhla žádné důkazy, přestože jí žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že účastníci jsou každý v rozsahu podílu ½ spoluvlastníky nemovitosti, a to pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, a pozemku parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, .5. Z výzvy – zjednání nápravy ze dne , datum, , právnická osoba, , adresa, , Odboru výstavby bylo zjištěno, že spoluvlastníkům uvedené nemovitosti byla nařízena oprava propadlé podlahy vstupní chodby do 30. 3. 2022 a oprava všech úžlabí do 30. 5. 2022.6. Z dohody o provedení práce mezi žalobcem a , jméno FO, ze dne 16. 3. 2022 bylo zjištěno, že , jméno FO, se zavázal k provedení opravy vstupní chodby do domu (vyzdění boční zdi) a zabetonování vnitřní podlahy ve vstupní chodbě domu za odměnu 27.000 Kč. , jméno FO, současně stvrdil podpisem této dohody převzetí částky 27.000 Kč v hotovosti.7. Z faktury č. , hodnota, vystavené , jméno FO, , , adresa, vůči žalobci bylo zjištěno, že dodavatel požadoval úhradu částky 42.475 Kč do 5. 11. 2022 za demontáž propadlé střechy, výstavbu krovů a pokládku nové plechové střechy včetně dodávky materiálu na adrese , adresa, .8. Z potvrzení o platbě z účtu žalobce bylo zjištěno, že žalobce provedl platbu 42.475 Kč ve prospěch , jméno FO, pod VS , var. symbol, .9. Z faktury – daňového dokladu č. , hodnota, bylo zjištěno, že , právnická osoba, . vyzvali žalobce k úhradě částky 440 Kč do 14. 2. 2022 za dopravu materiálu na adresu , adresa, .10. Z upomínky – výzvy před podáním žaloby ze dne 27. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě ½ celkově vzniklých nákladů žalobci, a to částky 37.957,50 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne 3. 10. 2023.11. Podle ustanovení § 1136 občanského zákoníku – dále jen „o.z.“, spoluvlastník, který vynaložil na společnou věc náklad v zájmu ostatních spoluvlastníků bez jejich vyrozumění a souhlasu, může požadovat a) poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, jednalo-li se o náklad, který byl spoluvlastníkům ku prospěchu, b) náhradu nutných nákladů jednalo-li se náklad, který bylo třeba vynaložit na záchranu věci.12. Poté, co soud posoudil výše uvedený skutkový stav podle citovaného ustanovení, dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Účastníci jsou rovnodílnými spoluvlastníky nemovité věci – rodinného domu č.p. , hodnota, v , obec, . Oba spoluvlastníci byli Městským úřadem v , obec, vyzváni k provedení nezbytných oprav nemovitosti ve výše uvedených termínech. Žalobce tyto opravy provedl a v této souvislosti mu vznikly náklady, které vynaložil na záchranu nemovité věci ve spoluvlastnictví účastníků. Žalobci proto vznikl vůči žalované nárok na poměrnou náhradu takto vynaložených nákladů. Celkově žalobce vynaložil částku 69.915 Kč a žalovaná je proto povinna nahradit tyto náklady žalobci v rozsahu ½, tj. v částce 34.957,50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů výzvou ze dne 27. 9. 2023, která byla žalované doručena, soud vyhověl i nároku žalobce na úhradu úroku z prodlení podle § 970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění.13. Ve výroku II. soud rozhodl o zastavení části řízení v souladu s částečným zpětvzetím žaloby doručeného soudu dne 4. 6. 2024 v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“.14. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého soud přizná právo na náhradu nákladu řízení i účastníkovi, který měl neúspěch v poměrně nepatrné části. V daném případě byl žalobce neúspěšný pouze v rozsahu částky 3.000 Kč, o kterou vzal žalobu zpět a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.519 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 7.860 Kč (2.620 Kč x 3, § 7, 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 1.839,60 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 12.118,60 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.