§ 1136 občanský zákoník – Náhrada nákladů vynaložených na společnou věc
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1136 občanského zákoníku upravuje situaci, kdy jeden ze spoluvlastníků vynaloží náklady na společnou věc bez předchozího souhlasu ostatních spoluvlastníků, a stanovuje, za jakých podmínek a v jakém rozsahu může požadovat náhradu těchto nákladů. (§ 1136 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1136 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Spoluvlastník, který vynaložil na společnou věc náklad v zájmu ostatních spoluvlastníků bez jejich vyrozumění a souhlasu, může požadovat
a) poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, jednalo-li se o náklad, který byl spoluvlastníkům ku prospěchu,
b) náhradu nutných nákladů, jednalo-li se o náklad, který bylo třeba vynaložit na záchranu věci.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud spoluvlastník provede na společné věci úpravu, která ji zhodnotí a je ku prospěchu ostatním spoluvlastníkům (např. modernizace, která zvýší hodnotu nemovitosti), může požadovat náhradu poměrné části těchto nákladů, avšak pouze do výše zhodnocení věci.
- Jestliže spoluvlastník vynaloží náklady, které jsou nezbytné pro záchranu společné věci (např. havarijní oprava střechy, která by jinak způsobila další škody), má právo na náhradu těchto nutných nákladů v plné výši.
- Klíčové je, že tyto náklady byly vynaloženy bez předchozího vyrozumění a souhlasu ostatních spoluvlastníků, což odlišuje tuto situaci od běžné správy, o které se spoluvlastníci dohodli.
Na co si dát pozor
- Nárok na náhradu vzniká pouze v případě, že náklady byly vynaloženy v zájmu ostatních spoluvlastníků.
- U nákladů na zhodnocení věci je náhrada omezena rozsahem skutečného zhodnocení, nikoli nutně celkovou výší vynaložených nákladů.
- Pro uplatnění nároku je podstatné, že k vynaložení nákladů došlo bez předchozího vyrozumění a souhlasu ostatních spoluvlastníků.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1136
Jak soudy aplikují § 1136
Proto odvolací soud uzavřel, že žalobce má právo ve smyslu § 1136 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) na polovinu rozsahu zhodnocení věcí, tedy na 785 000 Kč. Jelikož žalobce požadoval zaplatit 375 000 Kč, resp. 320 369 Kč, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I jako věcně správný potvrdil.
Judikatura Nejvyššího soudu přitom vysvětlila (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. 22 Cdo 2466/2018 – uveřejněný, stejně jako i dále označená rozhodnutí Nejvyššího soudu, na www.nsoud.cz), že u nákladů vynaložených na společnou věc je třeba podle § 1136 o. z. rozlišovat, zda se jedná o náklady nutné pro zachování věci či nikoliv.
Eventuálně žalobce k požadavku na zaplacení poměrné části nákladů vynaložených v roce 2015 na společnou věc uvádí, že soud měl tento požadavek posoudit podle § 1136 písm. a) o. z. Nesouhlasí však se závěrem odvolacího soudu, že v takovém případě může být tento nárok uplatněn až po zániku spoluvlastnictví (v této souvislosti odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. 22 Cdo 2466/2018).
Právní otázky
Související
§ 13 NÁHRADA HOTOVÝCH VÝDAJŮ, NÁHRADA ZA ZTRÁTU ČA (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o o)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)