8 C 19/2024-258 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 17. 1. 2024 domáhal vůči žalovanému zvýšení výživného od 1. 12. 2023 na částku 12.000 Kč měsíčně, neboť výživné bylo naposledy určeno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, , č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, ve znění rozsudku Krajského soudu v , adresa, – pobočky v , adresa, , č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , kterým bylo žalovanému uloženo přispívat na výživu žalobce částkou 5.000 Kč měsíčně. Žalobce uvedl, že je studentem I. ročníku magisterského studia VUT v Brně, fakulty , název, . Žalobce uvedl, že od poslední úpravy uplynulo 9 let a vznikají mu náklady v souvislosti s pokračováním ve studiu. Žalobce ke svým výdajům uvedl, že vynaloží částku 7.000 Kč měsíčně na bydlení, 5.500 Kč měsíčně na stravu, 1.000 Kč měsíčně na jízdné, dále asi 13.000 Kč ročně na studium (náklady na literaturu, tvorbu modelů, pracovní software, vstupné na kulturní akce), náklady v souvislosti se zájmy žalobce ve výši asi 5.500 Kč ročně (členství v zájmovém spolku , název, ) a dále běžné výdaje na telefon 400 Kč měsíčně, na sportovní aktivity ve výši 1.000 Kč měsíčně, na šatstvo ve výši 5.000 Kč ročně, hygienické potřeby ve výši 3.000 Kč ročně a na domácnost ve výši 3.000 Kč ročně.2. Žalobce svým podáním doručeným soudu dne 26. 8. 2024 žalobu rozšířil, když požadoval zvýšení výživného na částku 7.500 Kč měsíčně od 1. 7. 2021. Současně vzal částečně svou žalobu zpět v nároku na zvýšení výživného o částku 4.500 Kč měsíčně od 1. 12. 2023.3. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasil a namítl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalobce již opakovaně ukončil studium. Nejprve ukončil studia na jazykové škole , název, v roce 2018 a podruhé ukončil bakalářského studia, resp. dosažením věku 26 let. Dále žalovaný namítl, že žalobce nemůže požadovat zvýšení výživného na základě titulu, který zanikl a měl by se domáhat stanovení nového výživného. Žalovaný dále namítl, že nárok žalobce je v rozporu s dobrými mravy, když žalobce se s žalovaným ani jeho rodinou nestýká a nadto upozornil na možné trestní stíhání, a to v případě pozdní úhrady výživného. Žalovaný namítl zamítnutí žaloby rovněž s odůvodněním, že jeho příjmy, které má jako OSVČ v oboru , název, , zvýšení výživného neumožňují. Ke svým výdajům žalovaný uvedl, že jsou tvořeny inkasem ve výši 3.500 Kč měsíčně, náklady na dopravu ve výši 500 Kč měsíčně, na stravu ve výši 1.000 Kč měsíčně, na výživné hrazené žalobci ve výši 5.000 Kč měsíčně.4. Usnesením vyhlášeným u jednání dne , datum, soud změnu (rozšíření) žaloby podle ustanovení § 95 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o.s.ř.“, připustil.5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:6. Ze spisu Okresního soudu v , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že poslední úprava vyživovací povinnosti stanovená žalovanému vůči tehdy nezletilému žalobci byla provedena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , pod č.j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, – pobočkou v , adresa, ze dne , datum, , pod č.j. , spisová značka, . Těmito rozhodnutími byla stanovena žalovanému vyživovací povinnost ve výši 5.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2013 se splatností do každého prvního dne v měsíci předem. Výživné bylo stanoveno za situace, kdy nezletilý navštěvoval Střední odbornou školu , adresa, . Náklady na tehdy nezletilého žalobce byly adekvátní jeho téměř dospělému věku se zvýšenými náklady na studium a školní pomůcky, včetně pracovního oděvu ve výši 3.500 Kč ročně, náklady na stravné činily 700 Kč ročně a náklady na jízdné 350 Kč měsíčně. Tehdy nezletilý žalobce navštěvoval oddíl házené, což znamenalo výdaje 9.000 Kč za sezónu. Matka tehdy nezletilého žalobce měla průměrný příjem ve výši 11.837 Kč měsíčně a žila ve společné domácnosti pouze s nezletilým žalobcem. K poměrům žalovaného bylo zjištěno, že podnikal v oboru , název, , z čehož měl příjem asi 5.000 Kč – 8.000 Kč měsíčně čistého. Jeho výdaje činily 2.300 Kč měsíčně na inkaso, 2.000 Kč na stravu a 3.800 Kč za nájem podnikatelského prostoru. Žalovaný měl rovněž možnost zajištění svých osobních potřeb, zejména potravin z hospodářství u rodičů a zajištění otopu těžbou dřeva. Výživné bylo stanoveno za situace, kdy se žalovaný s žalobcem od roku 2013 nestýkali a žalovaný neposkytoval kromě výživného žalobci žádná plnění.7. Z vysvědčení o maturitní zkoušce bylo zjištěno, že žalobce maturitní zkoušku vykonal na uvedené Střední škole , adresa, , dne , datum, .8. Ze sdělení jazykové školy , název, bylo zjištěno, že žalobce studoval na této škole jednoleté denní pomaturitní studium (kurz angličtiny) od 1. 9. 2017 do 18. 4. 2018 s tím, že jeho studium bylo předčasně ukončeno z důvodu přesažené povolené 25% hranice absence. Studium bylo hrazeno částkou 18.990 Kč.9. Ze sdělení Masarykovy univerzity, , název, fakulty bylo zjištěno, že žalobce studoval prezenční formou studia bakalářský studijní program , název, od 25. 7. 2018 do 21. 6. 2019 a studia s váženým studijním průměrem 3,06 zanechal sám o své vůli podáním oznámení o zanechání studia.10. Ze sdělení fakulty , název, VUT v Brně bylo zjištěno, že žalobci bylo oznámeno přijetí k bakalářskému studiu ve studijním roce 2019/2020 dopisem ze dne 25. 4. 2019.11. Z potvrzení o přijetí ke studiu na období letního semestru roku 2024 , název, – univerzity ve Výmaru a z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že část studia absolvoval v zahraničí, a to jeden zimní semestr ve Vídni a jeden letní semestr v Německu (univerzita , název, ve Výmaru). V souvislosti se studiem v zahraničí vždy získal stipendium na úhradu obvyklých nákladů se studiem (strava, ubytování). Dále se žalobce účastnil jednorázových zahraničních cest v souvislosti se studiem (výjezd do Tbilisi, pobyt ve Vilniusu - studentská výměna), na které rovněž obdržel finanční příspěvky za účelem úhrady nákladů v souvislosti s pobytem a cestou. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že v souvislosti se svými zahraničními pobyty neměl mimořádné výdaje, neboť tyto byly pokryty získaným stipendiem.12. Z přehledu zapsaných předmětů za studium a přehledu kreditů za studium na VUT bylo zjištěno, že ve všech semestrech bakalářského i magisterského studia získal potřebný počet kreditů. Vážený studijní průměr žalobce za období čtyřletého bakalářského studia činil 1,87 a za období magisterského studia (akademický rok 2023/2024) činil 1,13.13. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že ke dni vydání rozhodnutí byl žalobce studentem II. ročníku prezenční formy navazujícího magisterského studijního programu , název, na fakultě , název, Vysokého učení technického v Brně.14. Ze smlouvy o podnájmu bytu a z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že výdaje žalobce na bydlení v bytě na adrese , adresa, činí od 1. 7. 2021 částku 4.000 Kč měsíčně za podnájem a 2.000 Kč, resp. od 1. 6. 2022 3.000 Kč měsíčně tvoří záloha na služby. Žalobce žije v bytě po celý týden, do svého původního domova k matce se již nevrací a byt sdílí spolu s dalšími několika studenty.15. Z výkazu plateb z bankovního účtu žalobce a z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že jeho měsíční výdaje na telefon činí 400 Kč – 500 Kč měsíčně.16. Z přehledu plateb, dokladu o úhradách, ze zadání bakalářské práce a z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že jeho náklady spojené se studiem (nákup literatury, grafických šablon, licencí písma, 3D modelů apod.) činí asi 7.000 Kč ročně.17. Z výpovědi žalobce a z dokladů o úhradách bylo zjištěno, že žalobce pravidelně vynakládá výdaje v souvislosti se stravou ve výši asi 6.500 Kč měsíčně, na jízdné ve výši asi 2.000 Kč měsíčně, ze zájmových aktivit asi 2.000 Kč ročně v souvislosti se svým členstvím ve , právnická osoba, či 1.000 Kč na kulturu. Dále má žalobce běžné výdaje v souvislosti se zajištěním ošacení a dalších osobních potřeb. Žalobce si již hradí po dosažení věku 26 let zdravotní pojištění ve výši 2.552 Kč měsíčně. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že nemá zvýšené výdaje v souvislosti se svým zdravotním stavem, žádné dluhy ani vyživovací povinnost.18. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že jeho příjem tvoří výživné od žalovaného ve výši 5.000 Kč měsíčně, finanční podpora od matky ve výši asi 10.000 Kč měsíčně, dále příjem z dohody o provedení práce, na základě které vykonává práci číšníka v kavárně ve výši 8.400 Kč měsíčně od srpna 2024, (resp. 6.000 Kč měsíčně do července 2024) a příjem ze spropitného získaného při obsluze v kavárně ve výši asi 1.000 Kč měsíčně.19. Z výpovědi žalobce bylo rovněž zjištěno, že nevykonává, a to ani brigádně, pravidelnou honorovanou činnost v oboru , název, s odůvodněním, že nemá na takovou činnost dostatek časového prostoru, dále se nevěnuje navrhování domů, ale spíše teorii a výzkumu, a proto poskytuje výpomoc v ateliéru spíše jednorázově za odměnu v podobě stravy a s tím, že si žalobce tímto způsobem buduje budoucí profesní vztahy.20. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že se ve svém volném čase na své náklady věnuje práci s dětmi ve , právnická osoba, a rovněž or