8 C 317/2023-100 — Okresní soud v Prostějově

Zástavní věřitel svým návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2023 se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy na základě smlouvy o investičním úvěru registrační č. , hodnota, uzavřené dne , datum, , podle které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele , právnická osoba, . úvěr dlužníku společnosti , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, Pohledávka z této úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem podle zástavní smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, k nemovitým věcem uvedeným ve výroku tohoto usnesení (dále také „nemovitost“). Zástavní věřitel uplatnil své pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy dne , datum, předžalobní výzvou, avšak dlužník, který je současně zástavním dlužníkem, na svůj dluh ničeho neuhradil.Zástavní dlužník uvedl, že investoval do bydlení nemalé peníze a ukončil pracovní poměr na Slovensku. Bohužel natrefil na špatné lidi, konkrétně na společnost , právnická osoba, a , jméno FO, a proto zůstal bez bydlení a bez práce. Soudním prodejem zástavy tak přijde o 40 000 EUR a úvěr na bydlení bude muset splácet ještě 15 let. Zástavní věřitel na pokus o komunikaci nereagoval.Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 356 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) se souhlasem účastníků bez nařízeného ústního jednání (zástavní dlužník neprojevil ve svém písemném vyjádření nesouhlas s takovým postupem). Na základě listin předložených zástavním věřitelem byl zjištěn následující skutkový stav:Z výpisů z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro , územní celek, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, a LV , hodnota, bylo zjištěno, že zástavní dlužník je zapsán jako vlastník nemovitosti. K této nemovitosti je v části C výpisu zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění budoucí druhové peněžité pohledávky do výše 23.100.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do 31. 12. 2024 pro oprávněného – zástavního věřitele, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, a souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne , datum, .Podle smlouvy o investičním úvěru reg. č. , hodnota, , uzavřené mezi úvěrujícím , právnická osoba, . a úvěrovaným, Anonymizováno, , právnická osoba, dne , datum, se banka zavázala poskytnout úvěrovanému investiční úvěr do maximální celkové výše 21.000.000 Kč za účelem financování rekonstrukce/opravy/stavebních prací na nemovitosti na LV č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , za současně ujednaných smluvních podmínek. Úvěrovaný se zavázal splatit úvěr přednostně z výnosu z prodeje nemovitosti, resp. bytových a nebytových jednotek a jakýchkoliv jiných částí nemovitosti.Ze smlouvy o investičním úvěru bylo zjištěno, že strany si dohodly úrokovou sazbu jako pohyblivou, konstruovanou, jako součet sazby , hodnota, pro úrokové období, kterým byl dohodnut 1 měsíc a pevné odchylky ve výši 2,49 % ročně (čl. VI. smlouvy). Strany se rovněž dohodly na povinnosti úvěrovaného uhradit bance smluvní pokutu ve stanovených případech (čl. X odst. 5 smlouvy). V rámci smlouvy o úvěru se strany rovněž dohodly na závaznosti úvěrových podmínek a všeobecných obchodních podmínek (čl. IX. odst. 1 smlouvy). Z podmínek pro úvěrové produkty bylo zjištěno, že strany se dohodly pro případ tzv. závažné skutečnosti na možnosti banky prohlásit dluh týkající se splacení úvěru, včetně příslušenství, jakož i dalších dluhy klienta ze smlouvy, za okamžitě splatné, dále možnost zvýšit úrokovou sazbu určenou ve smlouvě až do výše aktuální sazby úroku z prodlení uvedené v přehledu úrokových sazeb. Podle přehledu úrokových sazeb platných ke dni 17. 10. 2022 činil úrok z prodlení pro úvěry pro podnikatele 29 % ročně.Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN/0002/NCINV/01/06906621 bylo zjištěno, že , právnická osoba, . jako zástavní věřitel a , právnická osoba, jako zástavce se dohodli na zřízení zástavního práva k nemovitostem, a to pozemku parc. č. st. , hodnota, včetně jeho součástí, pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, za účelem zajištění dluhu zástavce vůči zástavnímu věřiteli ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. , hodnota, . Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem byla uzavřena dne , datum, .Z prohlášení o okamžité splatnosti úvěru ze dne , datum, bylo zjištěno, že , právnická osoba, . prohlásila dluh z úvěru poskytnutého na základě úvěrové smlouvy ze dne , datum, o investičním úvěru registrační č. , hodnota, za splatný a vyzvala dlužníka – , právnická osoba, k jeho úhradě do 5 pracovních dnů od doručení výzvy.Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi , Jméno zainteresované společnosti 0/0, jako postupníkem a , právnická osoba, . jako postupitelem dne , datum, bylo zjištěno, že na postupníka byly postupitelem postoupeny pohledávky za dlužníkem , právnická osoba, ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. , hodnota, ze dne , datum, .Výzvou ze dne 12. 7. 2023 zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě závazků splatných ke dni 12. 5. 2023 ve výši jistiny 10.765.534,08 Kč s příslušenstvím včetně dalších nároků, které dosud dlužníkem nebyly uhrazeny.Ze souhlasného prohlášení o změně zástavního věřitele ze dne , datum, bylo zjištěno, že postupitel – , právnická osoba, . a postupník , Jméno zainteresované společnosti 0/0, souhlasně prohlásili, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, došlo ke změně zástavního věřitele, kterým se namísto postupitele stal postupník a navrhli příslušnému katastrálnímu úřadu vklad týkající se změny v osobě zástavního věřitele do katastru nemovitostí.Podle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci.Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Na základě shoda uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že návrh byl zástavním věřitelem podán důvodně. Zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o investičním úvěru ze dne , datum, , doložil existenci zástavního práva vzniklého na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, a doložil aktuálním výpisem z katastru nemovitostí kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto návrhu zástavního věřitele v celém rozsahu vyhověl.O nákladech řízení soud nerozhodoval samostatným výrokem v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II ÚS 114/2006 a pouze nařídil soudní prodej zástavy i pro pohledávku, která zástavnímu věřiteli vznikne v souvislosti s účelně vynaloženými náklady tohoto řízení, jejichž výše bude stanovena v rámci vykonávacího řízení.