8 C 32/2024-87 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4. 12. 2023 domáhal vůči žalovanému úhrady příspěvků od žalovaného jako vlastníka či provozovatele motorových vozidel, která jsou provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 28.116 Kč a poplatků ve výši 3 x 300 Kč vzniklých žalobci v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce uvedl, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, ke kterému nebylo v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že žalovaný byl též vlastníkem či provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce uvedl, že žalovaný byl rovněž vlastníkem či provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 26. 1. 2023 do 26. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. I přes zaslané výzvy žalovaný svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:4. Z výzvy žalobce ze dne 19. 11. 2020, předloženého podacího archu a z výpisů databáze žalobce bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod registrační značkou , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, která mu byla zaslána dne 19. 11. 2020 uhradil částku ve výši 10.792 Kč, tj. příspěvek za období 122 dnů, při denní sazbě 86 Kč (10.492 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč.5. Z výzvy žalobce ze dne 19. 11. 2020, předloženého podacího archu a z výpisů databáze žalobce bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod registrační značkou , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, která mu byla zaslána dne 19. 11. 2020, uhradil částku ve výši 16.124 Kč, tj. příspěvek za období 184 dnů, při denní sazbě 86 Kč (15.824 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč.6. Z výzvy žalobce ze dne 18. 5. 2023, předloženého podacího archu a z výpisů databáze žalobce bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla pod registrační značkou , SPZ, , ke kterému nebylo v období od 26. 1. 2023 do 26. 3. 2023 uzavřeno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl vyzván, aby ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, která mu byla zaslána dne 18. 5. 2023 uhradil částku ve výši 2.100 Kč, tj. příspěvek za období 60 dnů, při denní sazbě 30 Kč (1.800 Kč) a náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně opakovaně vyzván k úhradě jednotlivých dlužných částek.7. Podle ustanovení § 1 odst. 2, písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.8. Podle § 4 odst. 1 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.9. Podle § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 4 odst. 5 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.11. Podle § 4 odst. 6 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odst. 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku.12. Podle § 2 odst. 1. písm. e) vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad do 1.000 cm3 včetně ve výši 30 Kč.13. Podle § 2 odst. 1. písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel v případě nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg ve výši 86 Kč.14. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. provádějící zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 300 Kč.15. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když žalobce prokázal, že žalovaný, přestože byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , nesjednal povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobcem ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti hradit příspěvek vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě příspěvku ve výši 10.492 Kč za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (122 dnů x 86 Kč) a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce též prokázal, že žalovaný, přestože byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , nesjednal povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobcem ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti hradit příspěvek vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě příspěvku ve výši 15.824 Kč za období od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 (184 dnů x 86 Kč) a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce rovněž prokázal, že žalovaný, přestože byl evidován jako vlastník či provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , nesjednal povinné zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl žalobcem ve lhůtě do 1 roku od vzniku povinnosti hradit příspěvek vyzván k jeho úhradě. Žalovaný byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě příspěvku ve výši 1.800 Kč za období od 26. 1. 2023 do 26. 3. 2023 (60 dnů x 30 Kč) a k úhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Současně byl žalovaný zavázán k úhradě úroku z prodlení ze žalovaných pohledávek v celkové výši 28.116 Kč, podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po uplynutí lhůt, stanovených ve výzvách k úhradě příspěvků ze dne 19. 11. 2019, ze dne 19. 11. 2019 a ze dne 18. 5. 2023.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.613 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.161 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 4, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).17. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.